Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 N 575-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сельковой Елены Андреевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” гласит о длящихся правонарушениях, которые будучи когда-то совершенные действия длятся во времени. Так, символика ранее размещенная в публичных социальных сетях (любая другая публичная демонстрация) и не запрещенная, ответственности не несет. С признанием организации запрещенной (экстремистской) наступает ответственность, согласно действующего законодательству.
Суть дела
Гражданка С. оспаривает конституционность части 1 статьи 20.3 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
С. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, в связи с тем, что на своей странице в одной из социальных сетей разместила несколько сообщений, содержащих символику организации, которая впоследствии была признана экстремистской.
Заявительница просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим ряду статей Конституции РФ, поскольку оно, по ее мнению, позволяет привлекать к административной ответственности за деяние, которое в момент его совершения не являлось административным правонарушением.
Позиция Конституционного Суда РФ
Конституционный Суд РФ, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением (статья 54, часть 2). Конкретизируя данное конституционное предписание, КоАП РФ закрепляет, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 1.7).
Такое регулирование, выражающее один из принципов законодательства об административных правонарушениях, во всяком случае исключает возможность привлечения к административной ответственности лица за деяние, которое в момент его совершения не квалифицировалось в качестве административного правонарушения.
Часть 1 статьи 20.3 КоАП РФ в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечения безопасности РФ устанавливает административную ответственность за пропаганду (публичное демонстрирование) символики экстремистских организаций, что является мерой, направленной на противодействие экстремистской деятельности, под которой, в числе прочего, понимается использование такой символики (абзац десятый п. 1 ст. 1 ФЗ от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ “О противодействии экстремистской деятельности”).
Противоправность данного деяния заключается в самом факте публичной демонстрации (пропаганды) символики экстремисткой организации. При этом момент размещения соответствующей символики способом, обеспечивающим доступ к ней неограниченного круга лиц, не имеет правового значения, поскольку после признания судом организации экстремисткой публичная демонстрация ее символики запрещена и должна быть прекращена.
Конституционный Суд РФ определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Мнение эксперта
Речь идет о так называемых «длящихся правонарушениях» — это действие или бездействие, сопряжённое с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой административного или уголовного наказания. Или, в нашем случае, однажды было совершено действие и после длилось во времени.
Красненкова Елена Валерьевна, доцент, к.ю.н., доцент Кафедры международного и публичного права Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации
Гражданка С. осуществила публичную демонстрацию в тот период времени, когда символика организации еще не была запрещена. В указанных действиях нет никакого деяния. После запрета организации наступает и запрет на символику. Во избежание ответственности, необходимо было устранить размещенную информацию на публичных сайтах (социальных сетях), т.е. когда совершенное действие длится во времени.
Даже, если указанную символику никто не увидит, никто не зайдет на страницу социальных сетей автора, для квалификации не имеет значение. Главное, что информация как предмет деяния размещена в общем доступе. Момент размещения информации в открытом доступе также не имеет значение. Существенно для квалификации содеянного, что на момент установленного факта организации экстремистской, информация в виде символики запрещенной организации находилась в свободном доступе.
