Постановлением Конституционного Суда РФ от 5 марта 2024 года № 9-П рассмотрено дело о проверке конституционности положений ч. 2 ст. 16.2. КоАП РФ в части возможности привлечения к административной ответственности декларанта либо таможенного брокера за предоставление в таможенной декларации недостоверных сведений о весе импортируемых товаров.

Суть дела

В Конституционный Суд РФ с жалобами обратились сразу два общества с ограниченной ответственностью, оспаривающие неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ положения ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ («Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров»).

Поводом для подачи жалоб явились результаты таможенных досмотров, в каждом из которых были выявлены недостоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях. Как в случае с импортом картриджей у декларанта, так и в случае с импортом обуви у таможенного брокера вес брутто (вместе с тарой) одного товара из партии оказался выше заявленного в декларации. Указанное обстоятельство связано с тем, что одним из последствий выявления неточности веса является пропорциональное перераспределение между товарами общих для всей партии транспортных расходов. Так, в обоих случаях таможенная стоимость одного товара возросла, а другого – уменьшилась.

В результате обоих дел общая таможенная стоимость товаров, которая была отражена в декларациях, не увеличилась, и соответственно не возникло недоплаты таможенных платежей. Вместе с тем, указанное обстоятельство никак не смутило таможенные органы, и оба общества были привлечены к административной ответственности.

Не согласившись с решениями таможенных органов, компании пытались признать их незаконными и отменить вынесенные постановления в арбитражных судах. При обжаловании постановлений общества не признавали свою вину в совершении административных правонарушений и приводили убедительные доводы об отсутствии у них цели заявления недостоверных сведений, поскольку изменение веса товаров не привело к занижению размера таможенных платежей в целом по таможенной декларации.

Однако арбитражные суды сочли, что компании не в полной мере воспользовались предоставленным им таможенным законодательством правом осматривать и измерять товары в целях корректного указания весовых характеристик. А также то, что доводы заявителей относительно уплаты таможенных платежей в целом по таможенным декларациям основаны на неверном толковании ими норм права.

Таким образом, не добившись справедливых решений в арбитражных судах, оба общества приняли решение подать жалобы в Конституционный Суд РФ, в которых просили проверить на соответствие Конституции положения ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, позволяющей привлекать к административной ответственности за заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, в том числе об их таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Позиция Конституционного Суда

В своем Постановлении Конституционный Суд признал не противоречащей Конституции РФ положения ч. 2 ст. 16.2. КоАП РФ.

Данный вывод КС РФ обосновал тем, что по конституционно-правовому смыслу указанной нормы не допускается привлечение к административной ответственности декларанта за указание им в таможенной декларации на товарную партию недостоверного веса брутто (меньше фактического веса) одного из товаров, что приводит к изменению таможенной стоимости и, соответственно, размера таможенных платежей в отношении этого товара в сторону увеличения, а в отношении другого (других) товара – в сторону уменьшения, при условии, что это не влечет (не может повлечь) увеличения размера таможенных платежей по товарной партии в целом в силу того, что в составе данной товарной партии находятся только товары, в отношении которых предусмотрены одинаковая база для исчисления таможенных платежей и одинаковая ставка всех таможенных платежей, а также одинаковый состав таможенных платежей.

Отдельное внимание Суд обратил на то, что обжалуемый состав административного правонарушения является материальным, соответственно, для целей применения мер административной ответственности он требует обязательного наступления последствия в виде освобождения или угрозы освобождения обязанного лица от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

Исходя из этого, по мнению КС РФ, привлечение к административной ответственности за неточный вес одного из товаров при условии, что это не повлияло на таможенную стоимость всей партии с одной базой исчисления таможенных платежей и одинаковой ставкой, неизбежно приводило бы к превращению состава оспариваемой нормы из материального в формальный.

Кроме того, Конституционный суд особо отметил недопустимость нарушения единообразия судебной практики. Так, по мнению Суда, расхождение между буквальным содержанием оспариваемого законоположения и его интерпретацией правоприменителем в рассматриваемой ситуации недостоверного декларирования сведений о весе брутто по товарной партии, состоящей из однородных товаров, привело к формированию противоположных подходов в судебной практике.

Так, отдельные арбитражные суды, исходя из того что состав, предусмотренный ч. 2 ст. 16.2. КоАП, является материальным и предполагает причинение ущерба бюджету РФ в виде недополученных таможенных платежей, признавали незаконным привлечение декларантов к административной ответственности в ситуациях, подобных делам с участием заявителей (постановления АС Северо-Западного округа от 28 ноября 2022 г. по делу № А56-22480/2022, АС Московского округа от 27 февраля 2023 г. по делу № А41-36888/2022, от 21 ноября 2023 г. по делу № А41-16221/2023 и др.). Одновременно с этим в правоприменительной практике встречались и противоположные позиции судов (постановления АС Московского округа от 16 февраля 2022 г. по делу № А40-49519/21-21- 349, АС Уральского округа от 27 сентября 2023 г. по делу № А60-13219/2023 и др.)

В Постановлении Суд указал, что указанные противоречия уже сами по себе создают угрозу для соблюдения принципа правового равенства, так как допускается возможность неравного обращения с лицами, находящимися в одинаковых условиях: за совершение одного и того же деяния нарушитель правил таможенного декларирования может как избежать административной ответственности, так и быть к ней привлечен. Субъекты же таможенных правоотношений не имеют возможности предвидеть последствия указания в таможенной декларации на товарную партию, в чьем составе находятся только товары, в отношении которых предусмотрены одинаковая база для исчисления таможенных платежей и одинаковая ставка всех таможенных платежей, а также одинаковый состав таможенных платежей, по одному из товаров меньшего веса брутто, чем его фактический вес.

Разрешая спор, Суд встал на сторону декларантов, отметив, что субъекты таможенных правоотношений не имеют возможности предвидеть последствия указания в таможенной декларации на товарную партию, в чьем составе находятся только товары, в отношении которых предусмотрены одинаковая база для исчисления таможенных платежей и одинаковая ставка всех таможенных платежей, а также одинаковый состав таможенных платежей по одному из товаров меньшего веса брутто, чем его фактический вес.

Так, КС РФ подчеркнул, что субъекты таможенных правоотношений ограничены в возможности адекватно соотнести потенциальные издержки, связанные с реализацией ими прав, гарантированных подп. 1 п. 1 ст. 84 Таможенного кодекса ЕАЭС, для выявления неточности имеющихся сведений о весе брутто товара, а также издержки установления требований к иностранным контрагентам об обеспечении ими точности весовых характеристик партии товара, с одной стороны, и те негативные последствия, которые в противном случае могут возникнуть для декларанта на основании ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, – с другой.

В итоге КС РФ признал ч. 2 ст. 16.2 КоАП не противоречащей Конституции РФ, однако указал, что судебные решения, вынесенные по делам двух обществ с ограниченной ответственностью, на основании обжалуемых положений КоАП РФ в истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным в Постановлении Конституционного Суда, подлежат обязательному пересмотру.

Мнение эксперта

Позиция Конституционного Суда РФ о недопустимости трансформации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2. КоАП РФ представляется весьма обоснованной и справедливой.

На сегодняшний день проблема привлечения к публично-правовой ответственности декларантов и таможенных брокеров за недостоверное декларирование товаров, даже если заявленные в ДТ сведения не повлекли негативных последствий для бюджета государства является достаточно актуальной.

К сожалению, единообразная судебная практика по указанному вопросу в настоящее время отсутствует. Уже на протяжении нескольких лет отдельными арбитражными судами преимущественно игнорируется законодательное разграничение формального состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ, от материального – ч. 2 ст. 16.2. КоАП РФ, вследствие чего декларантов и таможенных брокеров незаконно привлекают к административной ответственности.

Однако встречаются и законные положительные решения, в которых суды встают на сторону декларантов и указывают, что привлечение к ответственности по данному составу возможно только в случае причинения ущерба бюджету Российской Федерации в виде недополученных таможенных платежей.

Очевидно, что отсутствие единообразия судебной практики по данному вопросу влечет за собой неизбежное нарушение принципа правовой определенности, в соответствии с которым участники правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения.

Как показывает практика, в подобных делах основным риском для декларантов и таможенных брокеров является не назначенное административное наказание в виде штрафа, а сам факт привлечения к ответственности, который будет являться отягчающим обстоятельством в случае совершения компанией однородного административного правонарушения.

юрист таможенной практики Московской коллегии адвокатов «Аронов и партнеры»
Пипко Михаил

Более того, привлеченный к административной ответственности хозяйствующий субъект даже при условии последующей формальной правомерности своего поведения будет вынужден в дальнейшем претерпевать усиление мер таможенного контроля, которые могут привести к дополнительным временным затратам, ухудшая тем самым положение декларанта по сравнению с конкурентами при осуществлении импорта товаров.

Юрист таможенной практики Московской коллегии адвокатов «Аронов и партнеры» Пипко Михаил.

Представляется, что указанное Постановление способно в значительной степени минимизировать подобные риски и в некоторой степени обезопасить участников таможенных правоотношений.

Позицию Конституционного Суда, направленную на либерализацию ответственности за совершение обжалованного заявителями правонарушения, можно и нужно оценивать как положительную. Представляется, что благодаря указанному решению в подобных спорах таможенные органы будут вынуждены более корректно применять нормы материального права, а арбитражные суды стремиться активнее соблюдать принцип единообразия судебной практики учитывая данное Постановление.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *