25.06.2024 КС РФ вынес Определение No 1750-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 250 и п. 4 ч. 2 ст. 252 КАС РФ, ч. 3 ст. 6 ГПК РФ, а также п. 1 и 2 ч. 5 ст. 3 ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Суть дела
Гражданин обратился в ВС РФ с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в связи с тем, что его частная жалоба по гражданскому делу была рассмотрена нижестоящим судом с нарушением установленного законом срока.
Определением судьи ВС данное заявление было возвращено как поданное лицом, не имеющим права на его подачу. Частная жалоба заявителя на данное определение была оставлена без удовлетворения, а в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС было отказано.
Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими ряду статей Конституции РФ, поскольку они не позволяют требовать компенсацию за нарушение срока рассмотрения частной жалобы в порядке производства по административным делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Позиция Конституционного Суда
Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, – они определяются федеральными законами на основе Конституции РФ, ее статей 46, 123 и 128 (определения КС РФ от 14 декабря 1999 года No 220-О, от 24 ноября 2005 года No 508-О, от 15 апреля 2008 года No 314-О-О, от 20 декабря 2016 года No 2802-О и др.).
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд как в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение, так и до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ (п. 1 и 2 ч. 5 ст. 3).
КАС РФ предусматривает аналогичные нормы (ч. 2 и 3 ст. 250) и устанавливает ряд требований к административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в том числе о том, что в нем должна быть указана общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляемая со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу либо с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, общая продолжительность применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства либо общая продолжительность производства по исполнению судебного акта (п. 4 ч. 2 ст. 252).
Данному законоположению корреспондирует норма ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, в соответствии с которой разумный срок судебного разбирательства включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, а при его определении учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Введя в правовое регулирование указанный институт, федеральный законодатель, по сути, установил специальный – вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов, – механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство (Постановление КС РФ от 19 июля 2011 года No 17-П).
При этом КС РФ неоднократно подчеркивал, что федеральный законодатель, определив конкретный круг субъектов, имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, порядок реализации такого права, действовал в рамках своих дискреционных полномочий (определения от 3 апреля 2014 года No 687-О, от 23 октября 2014 года No 2476-О, от 25 февраля 2016 года No 394-О, от 27 февраля 2018 года No 543-О, от 30 марта 2023 года No 732-О и др.). Данное регулирование предусматривает право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по конкретному делу в целом и не предполагает возможности отдельной оценки сроков совершения тех или иных процессуальных действий по критерию разумности.
Таким образом, оспариваемые законоположения, не препятствующие учету времени рассмотрения частной жалобы при оценке разумности общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.
КС РФ определил отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина, поскольку она не отвечает требованиям ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в КС РФ признается допустимой.
Мнение эксперта
Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, которые установлены законодательными актами. Продление этих сроков допустимо в некоторых случаях и с соблюдением определенного порядка, однако судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
КС РФ в данном Определении подчеркивает о невозможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, законодатель для этого предусмотрел механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство.
комментирует Определение Баюро Мария Александровна, юрист-медиатор, член Союза юристов-блогеров при АЮР, Член комиссии по информационной открытости Роспатента.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрена по конкретному делу в целом и не предполагает возможности отдельной оценки сроков совершения тех или иных процессуальных действий по критерию разумности, это означает недопустимость вычленения одного действия из единого процесса и требование по нему компенсации.
Следует помнить, что обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу. В случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица могут воспользоваться правом обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Обобщение практики показывает, что суды в целом правильно применяют положения Закона о компенсации, надлежащим образом проводят подготовку дел к судебному разбирательству, правильно оценивают фактические обстоятельства дела, выносят решения в соответствии с законом («Справка по результатам обобщения апелляционной практики рассмотрения дел о присуждении компенсации…» Судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20.04.2023).
