30 января 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации вынес Определение № 25-О по жалобе гражданина С. на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции».
В соответствии с данным определением КС РФ не нашёл оснований для принятия жалобы к рассмотрению.
Суть дела
Гражданин С. оспаривает конституционность пункта 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которым полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, т.е. осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, – с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 данного Федерального закона.
Решением суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении требований гражданина С.. о признании незаконными действий сотрудников полиции по лишению его свободы в отделе полиции не в качестве административного задержания по делу об административном правонарушении. При этом суды, в частности, указали, что период нахождения заявителя в отделе полиции, а именно два часа тридцать минут, включающий время доставления, установления личности, составления протокола по делу об административном правонарушении, не являлся несоразмерным и нарушающим права гражданина С.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой рассматривается как предоставляющее полиции право при отсутствии оснований для административного задержания удерживать в отделе полиции доставленного гражданина против его воли после окончания составления в отношении него протокола по делу об административном правонарушении, в том числе на время рассмотрения должностным лицом этого протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
Позиция Конституционного Суда
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не нашел оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Вывод КС РФ основывается на следующих положениях.
В соответствии с Федеральным законом “О полиции” на ее сотрудников, возлагаются ряд прав, среди которых закрепленное оспариваемым законоположением право доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, в том числе в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, – с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 данного Федерального закона (пункт 13 части 1 статьи 13 Федерального закона “О полиции”).
К таким случаям относится и доставление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, определяемое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, и осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренным этим Кодексом (статья 27.2).
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении административное задержание, т.е. кратковременное ограничение свободы физического лица, которое может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 27.3).
Таким образом, оспариваемое законоположение, действуя во взаимосвязи с указанными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки позиции заявителя, не предоставляет полиции права ограничивать свободу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в каких-либо иных формах помимо предусмотренных данным Кодексом. Следовательно, оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.
Мнение эксперта
Выводы, содержащиеся в рассматриваемом определении Конституционного суда Российской Федерации являются важными для формирования единой практики реализации полномочий полиции по задержанию гражданина. КС констатировал, что законодательство Российской Федерации не предоставляет полиции права ограничивать свободу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в каких-либо иных формах помимо предусмотренных данным Кодексом.
Юрист, член союза юристов-блогеров при АЮР Никитина Алёна Александровна.
В рамках рассмотрения указанного дела КС РФ исходил из требований ФЗ «О полиции» и Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Данным определением Конституционный суд РФ констатировал, что в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, ст. 27.2 и ст. 27.3 КоАП полиции не предоставляется право при отсутствии оснований для административного задержания ограничивать свободу граждан после окончания составления в отношении них протокола по делу об административном правонарушении, в том числе на время рассмотрения должностным лицом этого протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
Данное определение Конституционного суда является неоспоримым подтверждением соблюдения прав, свобод и законных интересов граждан Российской Федерации.