Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2026 г. № 19‑П принято по делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 2421 Бюджетного кодекса РФ в связи с жалобой гражданки Л. Суд признал, что действующее регулирование в их взаимосвязи не соответствует Конституции РФ в той части, в какой оно препятствует индексации сумм страховой пенсии, своевременно не выплаченных на основании судебного решения, обязывающего пенсионный орган произвести перерасчет и начисление, если для этого не требуется дополнительного установления фактов. Одновременно Суд выявил неопределенность в определении дня начала исчисления срока индексации, что нарушает принцип равенства.
Суть дела
Заявительница, принятая в гражданство Российской Федерации в 2019 году, с 2017 года проживает в России. Ранее, до вхождения Донецкой Народной Республики в состав Российской Федерации, она получала пенсию по возрасту от пенсионных органов Донецкой Народной Республики. В мае 2019 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда России в Кольском районе Мурманской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по российскому законодательству. В связи с передачей пенсионного дела из Донецкой Народной Республики выплата пенсии на территории Донецкой Народной Республики была прекращена с 1 июня 2019 года.
Решением Управление Пенсионного фонда России от 23 сентября 2019 года в назначении пенсии за период с 1 июня по 22 сентября 2019 года было отказано. Позднее, на основании нового заявления, пенсия была назначена с 23 сентября 2019 года, однако отказ в выплате за предыдущий период остался в силе.
Заочным решением Кольского районного суда Мурманской области от 7 октября 2021 года иск заявительницы был удовлетворен: суд признал отказ незаконным и возложил на территориальный орган ПФР (впоследствии – Фонд пенсионного и социального страхования РФ) обязанность произвести перерасчет и начисление страховой пенсии по старости за период с 1 июня по 22 сентября 2019 года, а также выплатить неполученные суммы с учетом индексации, предусмотренной пенсионным законодательством. В решении была указана конкретная сумма – 71 579 руб. 96 коп. Решение вступило в законную силу 11 января 2022 года.
Исполнительный лист, выданный 20 января 2022 года, был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов 18 февраля 2022 года. Исполнительное производство возбуждено 30 марта 2022 года. Фактически денежные средства были перечислены пенсионным органом заявительнице только 9 декабря 2022 года – спустя почти 11 месяцев после вступления решения в законную силу.
Полагая, что задержка исполнения повлекла инфляционное обесценивание присужденных сумм, заявительница обратилась в суд с заявлением об индексации в порядке статьи 208 ГПК РФ за период с января по декабрь 2022 года. Определением Кольского районного суда от 19 июня 2023 года заявление было удовлетворено: с пенсионного органа взыскана индексация в размере 13 929 руб. 46 коп. (рассчитанная по нормам пенсионного законодательства, а не по индексу потребительских цен).
Однако апелляционным определением Мурманского областного суда от 23 мая 2024 года определение районного суда было отменено. Областной суд, а затем и кассационный суд (определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2024 года) исходили из следующего: поскольку резолютивная часть первоначального судебного решения содержала не требование о взыскании денежной суммы, а обязанность пенсионного органа произвести перерасчет и начисление, то это решение не является актом о присуждении денежных средств в смысле статьи 208 ГПК РФ. Следовательно, индексация не может быть произведена в процессуальном порядке. Кроме того, суды указали, что для индексации требовалось бы соблюдение специального порядка, установленного статьей 2421 Бюджетного кодекса РФ, который не был соблюден.
Заявительница обратилась в Конституционный Суд РФ, ссылаясь на нарушение своих прав статьями 208 ГПК РФ и 2421 БК РФ в их взаимосвязи, поскольку они позволяют судам отказывать в индексации присужденных, но своевременно не выплаченных сумм пенсии.
Позиция Конституционного Суда Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев дело в заседании без проведения слушания, пришел к следующим принципиальным выводам.
Во-первых, сама по себе формулировка судебного решения (обязывание совершить действия по перерасчету вместо указания конкретной денежной суммы) не может лишать пенсионера права на индексацию своевременно не выплаченных средств. Материально-правовой интерес взыскателя состоит в получении денег, а не в совершении пенсионным органом организационно-технических действий.
Если для перерасчета и начисления не требуется дополнительного установления фактов, сведения о которых не находятся в распоряжении пенсионного органа, то такое решение по своему экономическому содержанию приравнивается к решению о взыскании конкретной суммы. Отказ в индексации при задержке исполнения нарушает конституционные гарантии судебной защиты (ст. 46 Конституции РФ) и принцип равенства (ст. 19).
Во-вторых, Суд признал, что действующее правовое регулирование (части 2 и 4 статьи 208 ГПК РФ во взаимосвязи со статьей 2421 БК РФ) создает неопределенность в определении дня, с которого должна исчисляться индексация сумм страховой пенсии, взысканных на основании судебного решения, обязывающего пенсионный орган произвести перерасчет. Эта неопределенность ведет к нарушению принципа правовой определенности и равенства перед законом.
В-третьих, Конституционный Суд Российской Федерации установил временный порядок индексации до внесения законодательных изменений: срок индексации начинает исчисляться с первого дня после завершения месяца, следующего за месяцем, в котором судебное решение вступило в законную силу. При этом сама индексация должна производиться по общим правилам части третьей статьи 208 ГПК РФ (с использованием индекса потребительских цен), а не по нормам пенсионного законодательства, которые не предназначены для компенсации инфляционных потерь в период исполнительного производства.
Мнение эксперта
Принятое Конституционным Судом Российской Федерации постановление устраняет многолетнюю правовую неопределенность, связанную с индексацией пенсионных сумм, присужденных, но выплаченных с задержкой.
В деле заявительницы суды апелляционной и кассационной инстанций отказали в индексации исключительно по формальному основанию: решение, по их мнению, не являлось актом о взыскании денежных средств, поскольку обязывало пенсионный орган совершить действия по перерасчету.
Старкова Елена Васильевна, член Союза юристов-блогеров на базе МГЮА им. О.Е. Кутафина при поддержке Ассоциации юристов России, член постоянно действующей комиссии Комитета Межрегиональной организации Профсоюза по защите прав работников учреждений здравоохранения Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что такой формальный подход недопустим, когда судебный акт, по существу, подтвердил право на получение конкретной денежной суммы и все необходимые для ее расчета данные были установлены.
Постановление не только восстанавливает право заявительницы, но и создает ориентир для всей судебной системы.
