13 апреля 2023 года Конституционный суд РФ рассмотрел дело о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, по итогам которого было вынесено Постановление № 17-П
Суть дела
Поводом для рассмотрения дела послужил запрос Костромского областного суда в связи с обнаружившейся неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ норма, установленная частью 2 ст. 17.15 КОАП РФ, согласно которой неисполнение должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный приставом-исполнителем, дает основания для привлечения должника к административной ответственности в виде штрафа в пределах санкции, установленной оспариваемой нормой.
В соответствии с историей рассмотрения дела на должника – городской округ город Кострома была возложена обязанность предоставить гражданке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, о чем был выдан исполнительный лист.
В связи с неисполнением указанного требования в срок, установленный приставом-исполнителем для добровольного исполнения, в отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
Спустя два года приставом-исполнителем должник был привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Спустя еще 10 месяцев администрация городского округа – город Кострома была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ. После вынесения указанного постановления приставом-исполнителем был установлен новый срок для исполнения администрацией города указанного судебного решения по гражданскому делу. В связи с его повторным неисполнением указанного решения администрация города Костромы повторно была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
С повторным привлечением к ответственности администрация города Кострома не согласилось и обжаловало данное постановление в суд, который оставил постановление пристава – исполнителя ФССП России в силе, а жалобу должника – без удовлетворения. Должником была подана соответствующая жалоба в Костромской областной суд, в рамках которой должник заявлял о незаконности привлечения к административной ответственности по части 2 ст. 17.15 КоАП РФ. При рассмотрении указанной жалобы возник вопрос о неопределенности момента, с наступлением которого судебный пристав-исполнитель ФССП России вправе установить новый срок для исполнения требования: после вынесения постановления о назначении административного наказания должнику за неисполнение требования в ранее установленный срок или после вступления данного постановления в законную силу?
Позиция Конституционного Суда
Конституционный Суд РФ в вынесенном постановлении № 17-П от 13.04.2023 года пояснил, что пристав-исполнитель вправе установить новый срок исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности, не дожидаясь его вступления в законную силу. В вынесенном постановлении КС РФ постановил признать часть 2 ст. 17.15 КоАП РФ не противоречащей Конституции РФ
Мнение эксперта
Позиция Конституционного Суда РФ обусловлена единством положений части 2 статьи 3, части 1 статьи 6 и статьи 105 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». По сути, Конституционным судом РФ сделан следующий вывод:
все равны перед законом. Вступившие в законную силу постановления судов обязательны для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами на территории РФ.
Фролова Ольга Витальевна – член Союза юристов блогеров
Должник может быть привлечен к административной ответственности по части 2 ст. 17.15 КоАП РФ исключительно после привлечения указанного должника к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ, так как речь идет о длительном злостном уклонении от исполнения возложенных на должника решением суда обязательств. А, следовательно, законодателем предполагается необходимость применения повышенной штрафной ответственности к злостным должникам, уклоняющимся от исполнения решений, вынесенных судами.
При этом, Конституционный Суд РФ также указал на то, что установление нового срока исполнения решения суда не поставлено в зависимость от вступления или невступления в силу постановления о привлечении должника к административной ответственности за уклонение от исполнения решения в сроки, установленные приставом-исполнителем. А вот повторно привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ возможно в случае вступления в силу предыдущего постановления о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, вынесенное постановление свидетельствует о том, что в основу проверки конституционности положений части 2 статьи 17.15 КоАП РФ положен принцип обязательности исполнения вынесенных судами Российской Федерации решений, а также право приставов-исполнителей привлекать должников к повышенной штрафной ответственности за длительное злостное неисполнение вынесенных судами решений.
Фролова О.В.