Министерство юстиции РФ предлагает изменить законодательство, запретив юристам без статуса адвоката участвовать в гражданском и административном судопроизводстве, заявил министр юстиции Константин Чуйченко на XI Петербургском международном юридическом форуме.
«Нужно признать, что судебное представительство — рынок. Оно осуществляется по 4 направлениям: адвокатура, свободные юристы — «махновцы», некоторые профессии и корпоративные юристы… Основная дискуссия разворачивается вокруг «махновцев». Министерство пришло к выводу, что если эти люди хотят осуществлять судебное представительство, они должны вступить в адвокатуру», – сказал он.
Мы спросили у специалистов, что они думают насчет этого предложения.
Плюсы
- юристы будут проходить дополнительную «фильтрацию», проверку теоретических знаний и способностей их применять в своей профессиональной деятельности;
- распространение на юристов действия Кодекса профессиональной этики адвоката;
- возможность привлечения к дисциплинарной ответственности
Минусы
Лашин Сергей Вадимович адвокат, управляющий партнер Адвокатского бюро Свердловской области “Саетгалиева, Лашин и партнеры”
- будет затруднен вход начинающих юристов на юридический рынок;
- рост цен на юридические услуги, что повлияет на доступность правовой защиты для граждан;
- дополнительные расходы для юристов
- на практике многие придерживаются позиции, что сдача квалификационного экзамена с целью приобретения адвокатского статуса не является качественным фильтром. Наличие статуса не влечет искомой добропорядочности. Доверитель в приоритет ставит по большей части сложившуюся репутацию юриста, а не наличие адвокатского статуса;
- ряд юристов лишится возможности заниматься своей профессиональной деятельностью, так как в некоторых субъектах высокий взнос в палату, который не для каждого является посильным.
Для понимания благо это или вред необходимо понять цели такой инициативы. Но на первый взгляд данная инициатива хороша только для самих адвокатов. Юристы, а также адвокаты – это выпускники одних и тех же ВУЗов по сути. В дальнейшем разница только в юридическом статусе. Что это даст адвокатам, судам и простым гражданам? Самим адвокатам – лавину новых доверителей, судам – неизвестно, возможно, более компетентного представителя в судебном процессе. Но от некомпетентных адвокатов также никто не застрахован, как и от высококвалифицированных юристов, практикующих самостоятельную деятельность в области права. Введя данную норму, будет подорван институт самозанятых юристов, а также юристов, работающих в статусе ИП на самих себя и не желающих получать статус адвоката. На рынке юридических услуг возникнет монополия, а также возможно, завышенные размеры вознаграждений за юридическую помощь адвокатов, что ограничит возможность для судебной защиты нарушенных прав гражданами в силу их дороговизны.
Старший юрист юридической компании ЦЗП Блохина Юлия Викторовна , два высших образования юридическое и экономическое МФЮА
Большинство считает, что получение статуса адвоката так называемыми «свободными юристами» станет гарантией улучшения качества предоставляемых юридических услуг. Частично с этим можно согласиться. Действительно, не самая простая процедура получения статуса адвоката могла бы частично отсечь юристов низкого уровня. Плюс для граждан это будет неким знаком качества: обратился к юристу, имеющему статус адвоката, получишь услуги определенного уровня. Сейчас обывателю трудно понять разницу между юристом, корпоративным юристом и адвокатом. Это затрудняет процесс обращения за юридическими услугами. В то же время нельзя сказать, что приобретение юристом статуса адвоката однозначно будет свидетельствовать о его профессиональных способностях. На практике известны случаи, когда «свободный юрист» гораздо сильнее и опытнее адвоката. Однако, стоит все же признать, что в целом инициатива эта ожидаемая и если объединять всех юристов под одним знаменем, то не стоит изобретать велосипед и логичнее это делать под эгидой адвокатуры, которая имеет свою историю и авторитет в России.
Кирилл Яшенков -адвокат, управляющий партнер Адвокатского бюро города Москвы «РусЮрКонсалт», кандидат юридических наук
Конституционный суд РФ неоднократно в своих постановлениях отмечал, что институт судебного представительства прямо связан с таким элементом права на судебную защиту, как право на доступ к правосудию и является гарантией его осуществления. Ввиду этого можно выделить ряд существенных минусов у такого предложения. Предполагается, что увеличение стоимости услуг для граждан из-за необходимости обращения к адвокатам будет нивелироваться наличием института распределения судебных расходов. По моему мнению, полностью это не решает проблему для граждан, так как всегда есть риск проиграть дело, а значит не получить возможности компенсировать судебные расходы.
Степан Углов – юрист по гражданским делам, юридическая фирма PRAVO-CITY
Также стоит помнить о том, что в судебной практике сложилась тенденция «существенного уменьшения судами сумм расходов на представителя, заявленных сторонами» , а значит многим будет возмещена меньшая сумма, нежели они потратили на услуги адвоката, даже если исковые требования будут удовлетворены в полном объеме. Не стоит забывать, что лицо может обратиться за юридической помощью, в результате чего в исковых требованиях будет отказано в полном объеме, а суд при разрешении вопроса о судебных расходах снизит сумму в несколько раз. Отдельно следует отметить и такой практический аспект, как полная плата услуг представителя до начала работы адвоката над делом. В результате произойдет ограничение граждан в доступе к профессиональной помощи ввиду ее высокой и невозместимой стоимости, а также необходимости внесения полной предоплаты.
Запрет юристам без статуса адвоката участвовать в гражданском и административном судопроизводстве не является принципиально новым явлением. Подобная практика существует во многих европейских странах и в ряде государств СНГ: например, в Молдове такой запрет был введен еще в 2012 г. Обращаю на это внимание, т.к. обладаю статусом адвоката в Республике Молдова и длительное время проработал в этой стране как до, так и после введения запрета.
Константин Александрович Сичинский, кандидат юридических наук
Декларируемой целью введения запрета является повышение уровня юридических услуг. Однако на практике данная цель достаточно эффективно достигается уже введенной в нашей стране необходимостью представителю иметь юридическое образование (которую, возможно, стоит расширить на суды общей юрисдикции и дела о банкротстве).
Партнер, заместитель руководителя по научной и аналитической работе Юридической компании «Неделько и Партнеры»
Адвокат Союза адвокатов Республики Молдова
Создание же дополнительного барьера в виде прохождения специальной «сертификационной» процедуры (получение статуса адвоката), ведет не только и не столько к повышению качества юридических услуг, сколько к росту их стоимости. Ведь с момента введения такого запрета на рынке судебного представительства происходит резкое падение предложения при сохранении спроса, что является главным фактором повышения цены.
Более того, введение такого запрета на практике начинает влечь проблемы уже на первом же этапе – при получении статуса адвоката: как только судебные представители становятся «закрытой кастой», ценность статуса адвоката для юриста возрастает многократно, а значит возможность предоставить или не предоставить ему данный статус объективно превращается в эффективный рычаг воздействия, что серьезно повышает риск «политизации» организаций, обладающих квалификационными полномочиями, – адвокатских палат, а также генерирует в них коррупционные риски.
Передать же квалификационные полномочия Минюсту или любому другому государственному органу невозможно, т.к. это неизбежно ограничит один из главных принципов института адвокатуры – его независимость.
Данный вопрос обсуждается уже давно. К этой идее подталкивает качество услуг юристов на которых накопилась масса нареканий. Если адвокатскую деятельность регулирует адвокатское сообщество, то деятельность юристов регулирует директор юридической фирмы, доход которого зависит от работы юристов. Однако, всю юридическую работу адвокаты не смогут на себя взять, следовательно нужно решать вопрос об увеличении адвокатского сообщества. В противном случае граждане могут остаться совсем без юридической помощи.
Адвокат Антон Лебедев
