17 октября 2023 года Конституционный Суд РФ рассмотрел дело об особенностях применения норм о предоставлении жилищных субсидий гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера.

Суть дела

Гражданин С.А.Борисов оспаривает конституционность части 1 статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», закрепляющей, что действие положений статьи 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» – с учетом внесенных в нее изменений – распространяется на граждан, состоящих на учете в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с указанным Федеральным законом, вне зависимости от даты их постановки на такой учет.

При этом часть третья указанной статьи 1, введенная тем же Федеральным законом, предусматривает ряд ограничительных требований, препятствующих признанию граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилищных субсидий, к числу которых относится получение ими ранее в качестве меры государственной поддержки земельного участка, расположенного за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, для строительства жилого дома (абзац девятый). 

Дело в том, что в 2013 году С.А.Борисов (вместе с супругой) был поставлен на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий на приобретение или строительство жилых помещений, как относящегося к категории граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не ранее 1 января 1992 года.

В следующем году заявитель (с супругой) был включен в состав участников подпрограммы по обеспечению льготным жильем. В 2015 году супруге С.А.Борисова, был безвозмездно предоставлен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство. Но в 2020 году Борисов С.А. (вместе с супругой) был снят с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, в связи с утратой оснований, дающих право на получение такой выплаты согласно Федеральному закону «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», действующему в редакции Федерального закона от 20 июля 2020 года № 228ФЗ.  

Первая инстанция отказала С.А.Борисову в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная инстанция и судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции поддержали данное решение об отказе. ВС РФ также отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения.

При этом, довод заявителя о том, что земельный участок был получен его супругой до вступления в силу Федерального закона от 20 июля 2020 года № 228-ФЗ, в связи с чем его нормы не могут распространяться на истца и члена его семьи, был отклонен судами.

Борисов С.А. не согласился мнением судов и обратился в Конституционный Суд Российской Федерации.

Позиция Конституционного Суда РФ

Конституционный Суд РФ указал на то, что до этого, в 2022 году, он уже дал оценку конституционности названного положения с точки зрения правомерности ограничения права на обеспечение жильем упомянутой категории лиц в зависимости от даты их рождения. Это было указано в резолютивной части Постановления от 1 марта 2022 года № 9-П. Суды при рассмотрении аналогичного спора это не учли.

Во исполнение данного Постановления Конституционного Суда РФ был принят ФЗ от 29 декабря 2022 года № 626-ФЗ, которым статья 2 ФЗ от 20 июля 2020 года № 228 ФЗ дополнена частью 2 о неприменении общего правила, закрепленного в части 1 указанной статьи, к инвалидам с детства, родившимся после 1 января 1992 года и поставленным на соответствующий учет. Таким образом, в результате изменения правового регулирования лица, относящиеся к этой категории граждан, сохранили признанное ранее за ними государством право на жилищную субсидию.

Несмотря на вынесенное ранее Постановление, как показала практика, сохранилась неопределенность в вопросе о применении вышеуказанной нормы, таким образом, нарушая права данной категории граждан. Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что законодатель, распространяя скорректированные ограничительным образом условия приобретения права на получение жилищной субсидии на инвалидов с детства, родившихся после 1 января 1992 года, но состоявших на учете для ее получения, не предусмотрел мер (компенсаторного механизма), направленных на смягчение неблагоприятных последствий отмены ранее признанного за ними уполномоченными органами права на получение субсидии, и тем самым допустил несоразмерное и не отвечающее требованиям правовой определенности ограничение конституционных прав таких лиц.

По итогу Конституционный Суд отметил, что в данном случае применение обратной силы закона противоречит принципам конституционности. Так как, новая мера рассматривается как основание для снятия с учета тех лиц, которые состояли на таком учете до вступления в силу оспариваемого законоположения и которым и (или) членам их семей в этот период в качестве меры государственной поддержки был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома, притом что они не возвели на нем строение, отвечающее нормативным признакам жилого дома и с учетом которого обеспечивалась бы общая площадь жилого помещения на одного члена семьи не менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления в соответствии со статьей 50 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Мнение эксперта

Бердникова Анна Александровна Преподаватель Департамента правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового Университета при Правительстве РФ

Из данного Постановления можно сделать вывод о том, что при принятии подобных изменений в законе, законодатель, в результате придания обратной силы закону, не должен ухудшать положение граждан, иначе это нарушает принципы правового социального государства и поддержания взаимного доверия государства и общества, а также требования справедливости и соразмерности..

Бердникова Анна Александровна, преподаватель Департамента правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового Университета при Правительстве РФ.

Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, обязан учитывать специфику регулируемых общественных отношений, прежде всего то, что придание закону обратной силы должно иметь место преимущественно в интересах индивида в отношениях, возникающих между ним и государством в публичной сфере, и не вести к отмене для индивида права, приобретенного им в соответствии с ранее действовавшим законодательством и осуществляемого им в конкретных правоотношениях.

В нашем случае заявитель получил земельный участок для строительства жилого дома, но не успел возвести на нем строение, отвечающее нормативным признакам жилого дома. В последствии принятых изменений был и вовсе лишен причитающихся ему жилищных субсидий, что несомненно ухудшило его положение.

В подобных случаях законодатель должен предусматривать право на предоставление жилищных субсидий, и уменьшение срока ожидания жилищного сертификата для тех, кто долго проживает в суровом климате и остро нуждается в переезде в более благоприятные климатические зоны по состоянию здоровья. Данная мера социальной поддержки является – в контексте реализации права на жилище – дополнительной, введенной законодателем. Право на нее непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, а ее сохранение и реальное содержание зависят от возможностей государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2022 года № 9-П).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *