Конституционный Суд РФ вынес Определение № 2483-О/2025 от 30 сентября 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации.
Суть дела
Заявитель обратился в суд с административным исковым заявлением к государственной инспекции труда и ее должностному лицу о признании незаконным отказа предъявить работодателю обязательное для исполнения предписание об устранении в отношении заявителя нарушений трудового законодательства в части оплаты труда, и об обязании выдать работодателю такое предписание.
В удовлетворении требований было отказано: суд посчитал обоснованным отказ административного ответчика выдать предписание и правильным указание на возможность защиты прав гражданина П. в судебном порядке.
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 7 (часть 1), 37 (часть 3), 45 (часть 1) Конституции РФ, поскольку не содержит четких критериев отнесения нарушений трудового законодательства к очевидным, что позволяет государственной инспекции труда в случае неспособности или нежелания инспектора при проведении проверки установить все аспекты нарушения считать его неочевидным и делать вывод о наличии между работником и работодателем индивидуального трудового спора, нарушая тем самым право работника на досудебную защиту.
Позиция КС РФ
КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению и указал следующее:
- Часть 2 статьи 357 ТК РФ направлена на обеспечение верховенства суда в разрешении спора о праве по существу и предотвращение злоупотребления правом на защиту от нарушения работодателем трудового законодательства, а также учитывает разграничение полномочий органов государственной власти и универсальность способа защиты трудовых прав, как судебная защита (Определение Конституционного Суда РФ от 27 октября 2015 года № 2454-О).
- Довод заявителя об отсутствии критериев отнесения нарушений трудового законодательства к очевидным (как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ), использование оценочных понятий не свидетельствует о неопределенности содержания, поскольку разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики направлена на эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (определения от 24 сентября 2012 года № 1567-О, от 29 ноября 2024 года № 3114-О и др.). А судебная власть, руководствуясь принципами самостоятельности, справедливого, независимого и беспристрастного правосудия (статьи 10, 118 и 120 Конституции РФ), предназначена для разрешения споров на основе положений закона, в которых законодатель использует оценочные понятия в рамках конституционных предписаний (постановления Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года № 7-П, 4 от 5 марта 2013 года № 5-П, от 4 июня 2015 года № 13-П, от 26 ноября 2020 года № 48-П и др.). Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права граждан, в том числе, заявителя.
- Разрешение вопроса об обоснованности отказа гражданину П. в удовлетворении его административного иска к государственной инспекции труда и ее должностному лицу предполагает исследование фактических обстоятельств конкретного дела, что к полномочиям Конституционного Суда РФ, не относится (статья 125 Конституции РФ и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ»).
Мнение эксперта
Рассматриваемая норма подтверждает ключевую роль судебной защиты как универсального способа разрешения трудовых споров. Использование в законе оценочных понятий признается правомерным, поскольку позволяет судам гибко и эффективно применять нормы к конкретным фактическим обстоятельствам каждого дела.
Шипилова Анастасия Владимировна — практикующий юрист, член Союза юристов-блогеров на базе МГЮА им. О.Е. Кутафина при поддержке Ассоциации юристов России
В Определении № 2483-О/2025 от 30 сентября 2025 года Конституционный Суд напомнил о нескольких ключевых позициях:
Рассматриваемая норма гарантирует верховенство суда в разрешении споров о праве и учитывает разграничение полномочий органов государственной власти и суда, при этом, обращение в суд выступает универсальным способом защиты трудовых прав.
Отсутствие исчерпывающего перечня «очевидных нарушений» не является правовой неопределенностью. Использование оценочных характеристик признано легитимным инструментом, который позволяет суду эффективно адаптировать закон к многообразию жизненных ситуаций, опираясь на принципы независимости и справедливости.
В данном случае оспариваемая норма сама по себе не нарушает конституционные права граждан. Вопрос о том, насколько обоснован отказ в удовлетворении административного иска, требует изучения фактов конкретного дела, что не является предметом рассмотрения Конституционного Суда.
