30 ноября 2024 года Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было вынесено Определение № 309-ЭС24-15390 по делу, касающемуся направления открывания входной двери квартиры в многоквартирном доме. Спор возник между жильцами из-за того, что одна из сторон установила дверь, открывающуюся наружу, что, по мнению соседей, нарушало их права и создавало угрозу безопасности. Верховный Суд разобрался в этой ситуации, сформулировав важные разъяснения о праве собственности, соблюдении норм пожарной безопасности и порядке разрешения подобных конфликтов.
Суть дела
В многоквартирном доме один из собственников установил входную дверь, открывающуюся наружу. Соседи подали иск, утверждая, что такая конструкция нарушает их права и создает угрозу пожарной безопасности. Основные аргументы истцов заключались в следующем:
- Нарушение норм пожарной безопасности: По их мнению, дверь могла затруднить эвакуацию жильцов при чрезвычайных ситуациях.
- Препятствие свободному проходу: Открытая дверь частично перекрывала общий коридор, что создавало неудобства для других жильцов.
- Нарушение прав соседей: Истцы заявляли, что установка двери без их согласия ущемляет их права на использование общего имущества.
Ответчики, в свою очередь, заявили, что дверь установлена с соблюдением всех норм, препятствий для эвакуации она не создает, а коридор достаточно широкий, чтобы обеспечить свободный проход. Они также указали, что управляющая компания дала согласие на установку конструкции.
Судебное разбирательство
Решение суда первой инстанции
Суд первой инстанции встал на сторону истцов. Суд указал, что направление открывания двери нарушает правила пожарной безопасности и мешает использованию общего имущества. Ответчиков обязали заменить дверь на конструкцию с открыванием внутрь квартиры.
Апелляционная инстанция
Ответчики обжаловали решение, и апелляционный суд его отменил. Суд указал, что:
- Истцы не предоставили доказательств реальной угрозы безопасности.
- Нормы пожарной безопасности распространяются на этап проектирования и строительства зданий, но не применимы к индивидуальным изменениям, если они не создают угрозу.
- Управляющая компания не выразила возражений против установки двери.
Кассационная инстанция
Суд кассационной инстанции, напротив, поддержал решение первой инстанции. Он сослался на необходимость строгого соблюдения норм пожарной безопасности, несмотря на отсутствие явных доказательств угрозы.
Позиция Верховного Суда
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения первой и кассационной инстанций, оставив в силе постановление апелляционного суда. Основные выводы ВС РФ:
- Нормы пожарной безопасности: Требования к открыванию дверей применяются только на стадии проектирования и строительства зданий. Индивидуальные изменения собственников не подпадают под эти нормы, если они не создают явной угрозы безопасности.
- Отсутствие угрозы: Истцы не доказали, что дверь действительно мешает эвакуации или ограничивает их права. Фактически, она не создает препятствий для использования коридора.
- Защита прав собственников: Собственники квартиры вправе самостоятельно определять параметры своей двери, если это не нарушает права других жильцов.
Таким образом, Верховный Суд подтвердил, что вмешательство в права собственников возможно только при наличии весомых оснований и доказательств.
Мнение эксперта
Определение Верховного Суда РФ по данному делу важно с точки зрения формирования правоприменительной практики в жилищных спорах. ВС РФ подчеркнул необходимость соблюдения баланса между защитой прав индивидуальных собственников и интересами других жильцов многоквартирного дома.
На практике споры о направлениях открывания дверей или других изменениях общего имущества возникают достаточно часто. Однако важно понимать, что любые ограничения прав собственников должны быть четко обоснованы. В данном случае Верховный Суд обратил внимание на следующие ключевые аспекты:
- Нормы пожарной безопасности не должны использоваться формально. Если реальной угрозы нет, собственнику не могут запретить изменения.
- Суды должны учитывать фактические обстоятельства, такие как ширина коридора, наличие согласия управляющей компании и отсутствие жалоб других жильцов.
- Право собственности защищено законом, и его ограничение допустимо только при доказанных нарушениях.”
Эксперт также отметил:

Собственникам, планирующим вносить изменения в конструкцию своих помещений, рекомендую заранее консультироваться с управляющей компанией и фиксировать согласие других жильцов, чтобы избежать конфликтных ситуаций. А истцы в подобных делах должны собирать полную доказательственную базу, чтобы обосновать свои требования.
Георгий Габолаев, генеральный директор юридической компании “Группа-А”.
Рекомендации для собственников и соседей
- Консультации с управляющей компанией: Перед установкой дверей или другими изменениями важно согласовать действия с управляющей компанией.
- Документация: Фиксируйте согласие соседей и управляющей компании, чтобы избежать споров.
- Соблюдение норм: Убедитесь, что изменения не создают угрозу безопасности и не препятствуют использованию общего имущества.
- Мирное урегулирование споров: По возможности договаривайтесь с соседями, избегая судебных разбирательств.
Заключение
Определение Верховного Суда РФ подтверждает, что нормы пожарной безопасности и другие технические требования должны применяться с учетом реальных обстоятельств. Решение подчеркивает приоритет права собственности, если его реализация не нарушает интересы других жильцов.