27 апреля 2024 г. Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (далее также – Судебная коллегия ВС РФ, Судебная коллегия по экономическим спорам) вынесено Определение №309-ЭС23-27908 по делу №А60-34554/2022 по результатам рассмотрения кассационной жалобы ПАО «АСКО» (далее также – Общество) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2023.
Судебная коллегия по экономическим спорам в данном определении установила нарушение норм процессуального права, повлиявших на исход дела, которые были допущены судами нижестоящих инстанций. Судебные акты, принятые ранее судами апелляционной и кассационной инстанций, данным определением отменены, дело направлено в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционный жалобы на решение суда первой инстанции.
Суть дела
8 августа 2022 г. по адресу: г. Оренбург, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Merсedes-Benz, под управлением гражданина М. и автомобиля ВАЗ 21070 под управлением гражданина Л.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 8 января 2022 г. гражданин Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, выраженного в том, что не выдержал необходимого интервала, который обеспечивал безопасность движения (ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ).
Гражданская ответственность гражданина Л. застрахована ПАО «АСКО-Страхование» согласно страховому полису от 30 ноября 2021 г. Приказом Банка России у ПАО «АСКО-Страхование» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
14 февраля 2022 г. в адрес Оренбургского филиала АО «АльфаСтрахование» было подано заявление с комплектом документов на компенсационную выплату, которая впоследствии не была произведена.
23 мая 2022 г. между гражданином М. и ИП заключен договор уступки права (требования) на получение от Российского союза автостраховщиком (далее – РСА) компенсационной выплаты в размере 400 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству в результате ДТП.
7 июня 2022 г. ИП направил в адрес РСА досудебную претензию, и впоследствии обратился в суд.
Суд первой инстанции удовлетворил требования ИП, отклоняя довод РСА о том, что страховой полис ПАО «АСКО-Страхование» не выдавался и находится у страховщика. Основанием для отклонения указанного довода являлся п. 7.1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО), по которому страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Суд первой инстанции также признал, что ПАО «АСКО-Страхование» был выдан обозначенный страховой полис.
ПАО «АСКО» (лицо, которое не участвовало в деле) подало апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, в котором указало, что обжалуемый судебный акт влияет на его права, законные интересы и обязанности как лица, застраховавшего гражданскую ответственность гражданина Л. В обоснование данного довода Общество приводит информацию о том, что оно является правопреемником ПАО «АСКО-Страхование» после внесения 27 апреля 2022 г. в ЕГРЮЛ изменений относительно смены фирменного наименования и прекращения страховой деятельности.
Суд апелляционной инстанции, а после и суд кассационной инстанции прекратили производство по жалобе ПАО «АСКО», ссылаясь на то, что судебный акт не влияет на права и обязанности Общества по отношению к какой-либо из сторон спора.
ПАО «АСКО» обратилось в ВС РФ с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене апелляционного определения о прекращении производства по апелляционной жалобы и кассационного постановления как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.
Позиция Верховного Суда
Судебная коллегия ВС РФ по итогам изучения материалов дела и рассмотрения доводов, изложенных в кассационной жалобе, установила существенное нарушение норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановить права и законные интересы ПАО «АСКО», выраженное в следующем.
В соответствии с пунктами 2, 21 статьи 18 Закона об ОСАГО правом на компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, обладают потерпевший, выгодоприобретатель, иные лица, поименованные в абзацах втором – четвертом пункта 21 названной статьи, в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии законодательством о несостоятельности (банкротстве), отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Дополнительно Судебная коллегия ВС РФ объясняет, что компенсационные выплаты могут осуществляться только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, по требованиям лиц, перечисленных выше (п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО). После рассмотрения требования об осуществлении компенсационных выплатах, которое содержит в себе банковские реквизиты, выплачивать компенсационные выплаты и реализовывать право требования по ст. 20 данного закона, могут страховщики, которые действуют за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
При этом право требования страхового возмещения по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховой компании, переходит к профессиональному объединению страховщиков в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему не позднее даты закрытия реестра заявленных требований (п. 2 ст. 30 Закона об ОСАГО).
Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства в случае, данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, создаются препятствия для реализации их субъективных прав и обязанностей.
Судебная коллегия ВС РФ, ссылаясь на ч. 6 ст. 268, п. 4 ст. 4 ст. 270 АПК РФ, п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12, разъясняет, что арбитражный суд при рассмотрении жалобы лица, не участвовавшего деле, определяет, затрагивает ли принятый акт права и обязанности заявителя и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта первой инстанции и привлечении заявителя к участию. Если в дальнейшем будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то производство по жалобе должно быть прекращено.
ВС РФ отмечает, что суд апелляционной инстанции, нарушив п. 12 ст. 1 ч. 271 АПК РФ, не указал мотивы, по которым отклонил изложенные в жалобе доводы ПАО «АСКО» о непосредственном затрагивании его прав и обязанностей обжалуемым решением.
ПАО «АСКО» в своей жалобе указало, что, во-первых, в его отсутствие в деле суд установил наличие у Общества обязательств в отношении гражданина Л. по страхованию, а, во-вторых, обращало внимание суда на наличие у него оригинала страхового полиса и отсутствие процессуальной возможности доказать этот факт, поскольку суд первой инстанции не привлек общество к участию в деле.
Учитывая вышеизложенное и приведенное в определении, Судебная коллегия ВС РФ утвердительно приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции не учел обязанность страховщика по выплате профессиональному объединению страховщиков страхового возмещения в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему на основании п. 2 ст. 20 Закона об ОСАГО, тем самым прекратил производство по апелляционной жалобе, которая подлежала рассмотрению по существу.
Мнение эксперта
Рассматриваемое определение Судебной коллегии по экономическим делам ВС РФ содержит несколько основополагающих выводов, которые направлены как на разрешение конкретного спора, так и на формирование единообразной практики в спорах, связанных с возмещением компенсационной выплаты при наличии ДТП.
практикующий юрист, член Союза юристов-блогеров – Валентина Евгеньевна Грибенюкова.
Нижестоящие суды, рассматривая настоящее дело, допустили существенную ошибку – не исследовали всесторонне доказательства, которые относятся к спору, а также не применили нормы права, применение которых позволило бы принять законный акт.
Как отмечает Судебная коллегия ВС РФ, лицо, которое не участвовало в деле, вынесенное решение по которому затрагивает интересы этого лица, имеет право обжаловать судебный акт первой инстанции в порядке апелляционного судопроизводства. При это сторона, которая подает апелляционную жалобу на решение, обязана доказать, что действительно судебный акт препятствует осуществлению прав и (или) исполнению обязанностей.
Еще одним важным замечанием ВС РФ является соблюдение арбитражным судом апелляционной инстанции требований к постановлению, которые закреплены законодателем в ст. 271 АПК РФ, а именно:
- обстоятельства дела,
- доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах,
- законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления,
- мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Рассматриваемое определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ содержит важные разъяснения, которые способствуют формированию единого подхода при рассмотрении апелляционных жалоб, поданных лицами, не участвовавшими в деле. На основе выводов, которые были изложены ВС РФ, нижестоящим судам необходимо с должным вниманием изучать доводы лица, не участвовавшего в деле, решение по которому затрагивает его законные интересы, во взаимосвязи с обстоятельствами дела и нормами права. При вынесении постановления нельзя не забывать про процессуальные требования к судебному акту, ведь несоблюдение обязательных требований влечет нарушение норм процессуального права и придает принятому постановлению незаконности.
