04.06.2024 Верховный суд рассмотрел дело по жалобе организации к УФНС (далее – управление) о признании не подлежащими исполнению решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах заявителя в банках, а также электронных денежных средств, и инкассовых поручений (определение № 301-ЭС23-26689 по делу № А38-5256/2022).
Суть дела
В отношении организации была проведена выездная налоговая проверка, в результате которой налоговым органом принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислены налог на прибыль, НДС, пени, а также штраф по ст. 126 НК РФ. Организацией указанное решение было обжаловано в вышестоящий налоговый орган, который отменил решение только в части доначисления налога на прибыль в определенной сумме. После вступления в силу решения, управление направило требование об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов с указанием срока оплаты. В данный срок уплата организацией не была осуществлена, в связи с чем управление приняло решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах заявителя в банках, а также электронных денежных средств (далее — решение о взыскании), а также выставило инкассовые поручения к расчетному счету налогоплательщика (далее – инкассовые поручения).
Организация в свою очередь посчитала, что решение о взыскании и инкассовые поручения не подлежат исполнению в связи с нарушением управлением сроков проведения выездной налоговой проверки более чем на 2 года, и налоговый орган утратил право на принудительное взыскание задолженности по ее результатам.
Суд первой и апелляционной инстанций требования организации удовлетворили и указали, что при расчете предельного срока на вынесение и вступление в законную силу решения по результатам налоговой проверки, а также срока на выставления требования и решения о взыскании доначисленных сумм в принудительном порядке необходимо учитывать сроки не в их фактической продолжительности, а в той продолжительности, которая установлена НК РФ. Следовательно, управлением были приняты рассматриваемые решения позже установленного срока, что послужило основанием для признания их незаконными и неподлежащими исполнению
При этом суд округа с такими выводами не согласился. Отменяя решения судов, указал, что при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке, в первую очередь, подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога. Более того, в решении суда указана позиция из определения ВС РФ от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135, о том, что само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам. Иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам — сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах, и сроков исполнения решения, принятого по результатам названного производства.
Верховный суд с выводами суда округа не согласился.
Позиция Верховного Суда
Верховный суд указал, что регламентация сроков взыскания налогов, также как и сроков проведения налоговых проверок, имеет общие итоговые цели, поскольку направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на обеспечение правовой определенности, а длительный срок проведения налоговой проверки может быть признан недопустимым в той мере, в какой приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков.
Так, сроки совершения определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля, в том числе сроки рассмотрения материалов проверки и принятия решения по ней, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом в своей совокупности превысили двухлетний срок, предусмотренный абзацем третьим п. 1 ст. 47 НК РФ, что влечет утрату права на принудительное взыскание задолженности как в бесспорном, так и в судебном порядке.
Более того, управлением был нарушен и срок вручения акта налоговой проверки более, чем на один месяц. Помимо этого, были нарушены сроки составления и вручения дополнения к акту налоговой проверки, а именно: дополнение к акту налоговой проверки вынесено с нарушением срока более, чем на 10 месяцев, а вручено с нарушением срока более, чем на 2 года. При таких обстоятельствах, решение по итогам проведения налоговой проверки вынесено с нарушением 2-ух летнего срока.
Таким образом, ко дню направления требования об уплате налогов и принятия впоследствии решения о взыскании и выставления инкассовых поручений, возможность принудительного взыскания задолженности с организации была заведомо утрачена управлением.
Мнение эксперта
Как справедливо отметил Верховный суд, длительный срок проведения налоговой проверки может привести к неопределенности в части применения мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков.
анализирует определение суда юрист, член Союза юристов-блогеров АЮР Корнева Виктория Сергеевна.
В рассматриваемой ситуации имело место последовательное несоблюдение налоговыми органами сроков вручения акта выездной налоговой проверки, совершения действий по проведению и оформлению результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, рассмотрению результатов налоговой проверки и вынесения итогового решения, что повлекло за собой нарушение сроков принятия оспариваемого решения о взыскании и выставления инкассовых поручений, а также фактическое истечение предельного двухлетнего срока на принудительное взыскание доначисленных проверкой сумм налогов и пеней.
