Гражданин <.А.В.> судился с ПАО <…> и приставами из за неправомерного взыскания долгов, но все обжалования до Верховного Суда РФ были отклонены. 20 января 2026 года ВС РФ Определением по Делу № 11-КГ25-9- К6 отменил решения нижестоящих судов и разъяснил: акты апелляционной инстанции нельзя обжаловать повторно в апелляции — только в кассационном порядке.
Фабула спора
В данном деле рассматривается спор между <.А.В.> и ПАО <.. >, а также отделениями судебных приставов по поводу неправомерных действий в процессе взыскания долгов. <.А.В.> предъявил иск к указанным сторонам, однако его требования были многократно отклонены судами различной инстанции.
Решением мирового судьи от 20 февраля 2023 года иск <.А.В.> был отклонен, после чего он попытался обжаловать это решение несколько раз, включая переход к Набережночелнинскому городскому суду, который 19 мая 2023 года вернулся к рассмотрению дела по правилам обычного производства. Обжалование привело к новому отказу в удовлетворении исковых требований, который оставался в силе даже после кассационного рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции, который подтвердил отмену ранее вынесенного решения мировым судьей.
После отказа в удовлетворении заявления о пересмотре апелляционного решения по вновь открывшимся обстоятельствам <.А.В.> вновь обратился в суд с новым ходатайством о пересмотре по новым обстоятельствам в январе 2025 года. Однако и это заявление было отклонено, а кассационные жалобы <.А.В.> на упомянутое решение были возвращены без рассмотрения.
В результате, по окончании судебных разбирательств в Верховном Суде Российской Федерации, кассационная жалоба <.А.В.> была передана на рассмотрение в судебной коллегии, что указывает на длительность и сложность данного процесса, а также на необходимость разрешения возникших правовых вопросов о законности предыдущих судебных решений.
Позиция Верховного Суда РФ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев материалы дела, пришла к выводу о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных кассационным судом общей юрисдикции. Эти нарушения повлияли на исход дела и затруднили восстановление прав <.А.В.> , что требует отмены обжалуемых судебных постановлений.
Согласно части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, если заявитель исчерпал все иные способы обжалования. Однако в данном случае кассационный суд, возвращая кассационную жалобу <.А.В.> , исходил из неверного толкования норм права, утверждая, что заявитель не воспользовался апелляционным обжалованием. Верховный Суд указал, что обжалуемое определение Набережночелнинского городского суда от 25 февраля 2025 года само по себе является результатом осуществления правосудия в апелляционной инстанции и не может быть обжаловано в апелляционном порядке, а должно обсуждаться в кассационном порядке.
В соответствии с разъяснениями, приведёнными в постановлении Пленума Верховного Суда, судебные акты, принятые в апелляционном порядке, вступают в законную силу и не подлежат обжалованию в апелляции, что делает дальнейшее обжалование возможным только в кассационном порядке.
Учитывая вышеизложенное, Верховный Суд пришёл к выводу о том, что определения кассационного суда противоречат действующему законодательству. Таким образом, было принято решение отменить обжалуемые акты и направить кассационную жалобу <.А.В.> на новое рассмотрение в кассационный суд общей юрисдикции, который должен определить порядок дальнейших действий, основываясь на правовых нормах, касающихся рассмотрения кассационных жалоб.
Мнение эксперта
Данная судебная практика Верховного Суда РФ ясно демонстрирует важность строгого соблюдения процессуальных правил при обжаловании судебных постановлений. В случае <. А.В.> Верховный суд отметил, что кассационная жалоба не может быть подана на решение, которое является определением суда апелляционной инстанции — такие решения считаются вступившими в законную силу и не подлежат апелляционному обжалованию.
Василенко Лилия Рустемовна, юрист, член Союза юристов-блогеров на базе МГЮА им. О. Е. Кутафина при поддержке Ассоциации юристов России
Это важное разъяснение подтверждает принципы законности и предсказуемости судебной системы. Суд правильно подчеркнул, что обращения по новым обстоятельствам, касающиеся решений апелляционной инстанции, должны подаваться в кассационной инстанции, а не на уровне апелляции. Нарушение этого порядка может привести к неправильному использованию процедур и, как следствие, нарушениям прав участников процесса.
Также, суд выделяет, что нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, являются основанием для отмены судебных определений. В данном случае, отмена определения кассационной инстанции и передача жалобы в кассационный суд — это оправданные меры, обеспечивающие правильное применение закона.
Правильное понимание и соблюдение процедур обжалования — залог справедливого судопроизводства. Верховный суд в данном случае выступил как защитник законности, напомнив о необходимости строго придерживаться установленной процессуальной линии для защиты прав и интересов участников дела.
