14 февраля 2023 г. ВС РФ рассмотрел дело №4-КГ22-55-К1 по иску гражданина о взыскании компенсации морального вреда, причиненного переживаниями в связи с нарушением расписания регулярных автобусных перевозок.

Суть дела

Истец должен был отправиться из Москвы в Воронеж на поезде, отправляющемся с Павелецкого вокзала. Планируя маршрут, он рассчитывал воспользоваться автобусом №28 в г. Наро-Фоминске.

Однако рейсовый автобус не прибыл на остановку по расписанию, а длительное ожидание следующего и риск опоздать на поезд вынудили истца скорректировать маршрут: доехать на маршрутном такси до железнодорожной станции, а затем добираться на электричке до Москвы.

На поезд мужчина успел, однако обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда (в размере 5 000 рублей), за перенесенные нравственные страдания в связи с боязнью опоздать на поезд и физические страдания, выразившиеся в сильной головной боли из-за переживаний.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, так как посчитал недоказанным факт нарушения ответчиком (АО «Мострансавто») прав истца, указав на то, что:

  • – отправление автобуса по расписанию не состоялось по объективной причине (водитель заменял заболевшего водителя по другому маршруту),
  • – истец реализовал свое право, приобретя билет на следующий рейс, однако не дождался его прибытия (автобус опоздал из-за заторов на дороге), добровольно избрав для себя иной способ проезда.
  • – истец прибыл к отправлению поезда заблаговременно, а значит негативных последствий для него не наступило.

С такими выводами согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Позиция Верховного суда РФ

Верховный Суд РФ решил, что нижестоящие суды неправомерно освободили перевозчика от ответственности по основаниям, не предусмотренным законом, и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ВС РФ напомнил, что перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта.

В соответствии с Законом Московской области “Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области”, перевозчик не вправе без предварительного согласования с уполномоченным органом отменить назначенные по маршруту регулярных перевозок рейсы или изменить расписание движения.

Надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа является своевременная доставка пассажира в пункт назначения. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную ГК РФ, Уставом автомобильного транспорта, а также соглашением сторон.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Болезнь водителя автобуса не подразумевает чрезвычайности и непреодолимости обстоятельств, избежать которого перевозчик не мог.

Таким образом, судом не было установлено, что имеется совокупность условий освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной перевозке пассажиров наземным городским транспортом согласно расписанию, и не учтено, что отсутствие вины подлежит доказыванию лицом, допустившим нарушение обязательства. А ссылка суда на то, что истец не опоздал к отправлению поезда, юридического значения для разрешения данного спора не имеет.

Мнение эксперта

Верховный Суд напомнил, что отсутствие извещения об изменениях в расписании рейсов является основанием для взыскания морального вреда

Суды нижестоящих инстанций зачастую незаконно отказывают в компенсации морального вреда или присуждают мизерные суммы, не способные компенсировать перенесенные страдания.

Несмотря на 30-летнее существование, институт компенсации морального вреда в РФ находится в самом начале своего развития и пострадавшей стороне нередко приходится добиваться справедливости именно в Верховном суде.

Сулейманова Мисей Изамутиновна – юрист, аспирант МГЮА им.О.Е.Кутафина, член Союза юристов-блогеров АЮР.

Верховный суд еще раз подчеркнул, что в делах о защите прав потребителей достаточно самого факта нарушения прав гражданина. А ответчику, для того чтобы быть освобожденным от ответственности, нужно доказать наличие обстоятельств действительно непреодолимой силы.

Полностью разделяя позицию Верховного суда, полагаю, что дело станет прецедентным и увеличит количество исков к перевозчикам.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *