Определение Верховного Суда РФ от 08.07.2024 № 308-ЭС24-2859 содержит разъяснения касательно определения количественного признака крупной сделки и достаточности решения собрания акционеров о согласии (одобрении) крупной сделки.
Суть дела
По результатам проведения годового общего собрания акционеров закрытого акционерного общества (далее – Общества) приняты решения (пункты 7 и 9 повестки собрания) о даче согласия на:
– заключение в течение одного года с даты решения собрания акционеров договоров поручительства с банком в обеспечение обязательств третьих лиц по двум кредитным соглашениям общей суммой не более 5 000 000 000 рублей сроком не более 15 лет с процентной ставкой не более ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России), увеличенной на 10% годовых – передачу Обществом в залог Банку ВТБ движимого и недвижимого имущества общей остаточной балансовой стоимостью не более 10 000 000 000 (десять миллиардов) рублей в обеспечение обязательств указанных выше заемщиков по названным кредитным соглашениям;
– заключение Обществом в течение года с даты решения собрания акционеров договоров поручительства с банком в обеспечение обязательств третьих лиц по двум кредитным соглашениям общей суммой не более 5 000 000 000 (пять миллиардов) рублей сроком не более 15 лет с процентной ставкой не более ключевой ставки Банка России, увеличенной на 10% годовых;
– передачу Обществом в залог банку движимого и недвижимого имущества общей остаточной балансовой стоимостью не более 10 000 000 000 (десять миллиардов) рублей в обеспечение обязательств третьих лиц по названным кредитным соглашениям.
Ссылаясь на положения абзаца второго пункта 1 статьи 75, пункта 3 статьи 76 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ “Об акционерных обществах” (далее – Закон № 208-ФЗ), акционер полагая, что на общем годовом собрании акционеров одобрено совершение крупных сделок, с которыми она не согласна, в течение установленных сроков потребовала выкупить принадлежащие ей акции.
Требование акционера о выкупе ценных бумаг Общество не удовлетворило, сославшись в ответе на то, что на годовом общем собрании вынесены вопросы не об одобрении конкретной крупной сделки, а о согласовании в целом в течение одного года заключения договоров залога и поручительства с кредитными организациями.
Акционер обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу о возложении обязанности выкупить пакет акций, принадлежащий истцу, состоящий из 940 обыкновенных именных акций, начиная с пятого дня с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требований отказано.
Признавая необоснованным заявленный иск, суды руководствовались положениями статей 75, 76, 78 Закона № 208-ФЗ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах” (далее – Постановление № 19), суды исходили из того, что формулировки вопросов 7 и 9 повестки собрания и принятые по ним решения не содержат конкретных условий сделок, а только устанавливают предельно допустимые размеры обеспечения кредитных соглашений.
С точки зрения судов, решения о согласовании, изложенные в пунктах 7 и 9 протокола годового общего собрания акционеров Общества, носили рамочный, ознакомительный характер, не содержали конкретных сумм кредитов и поручительств и/или залога, процентных ставок, сроков действия и иных существенных условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 432 и пунктом 3 статьи 361 ГК РФ, статьей 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)”.
При этом факт вступления Общества в договорные отношения, условия которых обсуждались на собрании, не доказан истцом. Крупных сделок Общество фактически не заключило.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.
Позиция Верховного Суда
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, Верховный Суд РФ определил отменить судебные акты нижестоящих судов и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи со следующим.
Исходя из положений пункта 1 статьи 65.1 и пункта 1 статьи 96 ГК РФ, пункта 1 статьи 2 Закона № 208-ФЗ акционерным обществом является корпорация (хозяйственное общество), уставный капитал которого разделен на определенное число акций.
Акция закрепляет права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации (пункт 2 статьи 31 Закона № 208-ФЗ, подпункт 10 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг”).
По смыслу приведенных положений акционерное общество основывается на объединении капиталов, вложенных акционерами в деятельность общества (привлеченных обществом по результатам размещения акций), с расчетом на извлечение выгоды от ее ведения – прирост стоимости акций, получение дивидендов.
Стоимость акций, а также их привлекательность для потенциальных покупателей (ликвидность) определяется, прежде всего, стоимостью активов общества, доходностью осуществляемой с их использованием деятельности.
В связи с этим при принятии общим собранием акционеров решений, создающих существенные риски изменения состава активов и (или) условий деятельности общества, правопорядок гарантирует миноритарным акционерам, не согласным с принятыми решениями, возможность прекратить свое участие в корпорации на условиях получения справедливой стоимости акций до того, как упомянутые риски реализуются и повлекут за собой неблагоприятные последствия для акционеров.
В соответствии со статьей 75 Закона № 208-ФЗ допускается выкуп акций обществом по требованию акционеров при наличии оснований, предусмотренных данной нормой.
Исходя из положений абзаца второго пункта 1 статьи 75 Закона № 208-ФЗ акционер – владелец голосующих акций по общему правилу вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих ему акций при соблюдении двух условий:
1) общим собранием акционеров приняты решения о реорганизации общества либо о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50% балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату (в том числе одновременно являющейся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность);
2) акционер голосовал против принятия решения о реорганизации общества или против решения о согласии на совершение или о последующем одобрении указанной сделки либо не принимал участия в голосовании по этим вопросам.
При этом крупной может быть признана сделка (несколько взаимосвязанных сделок), отвечающая установленному законом количественному критерию, и связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества общества, в том числе заем, кредит, залог, поручительство, если она выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, то есть совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (пункты 1 и 4 статьи 78 Закона № 208-ФЗ).
Порядок и сроки выкупа акций определены статьей 76 Закона № 208-ФЗ, в соответствии с которой требования акционеров о выкупе акций должны быть предъявлены не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров (пункт 3.2) и по истечении названного срока общество обязано в течение 30 дней выкупить акции у акционеров (пункт 4).
В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона № 208-ФЗ цена выкупа акций определяется исходя из их рыночной стоимости без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акции.
При отказе или уклонении от выкупа акций в случаях, порядке и в сроки, предусмотренные статьями 75 и 76 Закона № 208-ФЗ, акционер вправе обратиться в суд с требованием об обязании общества выкупить акции. В этом случае договор по приобретению акций считается заключенным на условиях, указанных в решении суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ, пункт 29 Постановления № 19).
Как следует из приведенных положений закона и разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления № 19, сам факт принятия решения о даче согласия на совершение крупной сделки означает, что общество намерено совершить сделку, влияние которой на имущественное положение общества может оказаться существенным. После совершения сделки рыночная стоимость акций, а также вероятность их отчуждения акционером иным участникам оборота могут значительно измениться.
В связи с этим законодательство предусматривает, что право требовать выкупа обществом принадлежащих акционерам акций возникает у акционеров с момента принятия общим собранием соответствующего решения, а не после того, как обществом будет фактически совершена крупная сделка.
Возникновение у акционера права требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций определено законодателем моментом принятия общим собранием решения об одобрении сделки, а не моментом совершения одобренной сделки, в связи с необходимостью обеспечения интереса миноритарных акционеров в сохранности активов общества, необходимых для исполнения соответствующей обязанности.
Формулируя противоположный вывод, суды не приняли во внимание, что Федеральным законом от 03.07.2016 № 343-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “Об акционерных обществах” и Федеральный закон “Об обществах с ограниченной ответственностью” в части регулирования крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность” из статьи 75 Закона № 208-ФЗ исключено указание о необходимости совершения крупной сделки и заменено на “принятие общим собранием акционеров решения о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки”.
Таким образом, воля законодателя с очевидностью направлена на обеспечение большей защиты прав миноритарных акционеров от риска возникновения имущественных потерь в связи с намерением акционерного общества совершить крупную сделку.
Внесение указанных изменений в законодательство по сути направлено на закрепление ранее выработанного в судебной практике подхода к разрешению данной категории споров (постановления Президиума ВАС РФ от 25.04.2006 № 16401/05 и от 27.01.2009 № 10967/08), что в нарушение части 4 статьи 170 АПК РФ не было учтено судами.
В данном случае истец, являясь миноритарным акционером Общества, принимая участие в общем собрании акционеров, исходила из одобрения именно крупных сделок, отрицательное голосование по вопросу о даче согласия на совершение которых предоставляет ей право в целях защиты собственных имущественных интересов потребовать выкупа принадлежащих ей акций.
В обоснование иска указывалось, что согласно бухгалтерскому балансу Общества на 31.12.2021 балансовая стоимость активов предприятия составляет 2 млрд руб., в то время как общая сумма денежных обязательств по договорам поручительства и залога, согласие на принятие которых было дано общим собранием акционеров, составила 20 млрд руб., то есть в 10 раз больше балансовой стоимости активов.
При столь существенном превышении количественного критерия, установленного для квалификации крупной сделки подпунктом 2 пункта 1 статьи 78 Закона № 208-ФЗ (в два и более раза), выход одобряемой общим собранием сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности общества предполагается. Следовательно, презюмируется и наличие риска того, что совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.
Как обоснованно указано истцом, ей как акционеру не раскрывалась природа данных сделок, но самим Обществом сделки позиционировались в качестве крупных.
Несмотря на то, что приведенные истцом доводы могут свидетельствовать о намерении Общества совершить крупную сделку (взаимосвязанные сделки), и принятие решения о даче согласия на совершение которой создавало риски наступления имущественных потерь у истца-акционера, судами трех инстанций в нарушение части 1 статьи 65, части 1 статьи 168 АПК РФ данные доводы оставлены без надлежащей правовой оценки.
Вместо этого, судами указано, что право акционеров на выкуп принадлежащих им акций должно быть в обязательном порядке обусловлено исполнением решения общего собрания акционеров, что в силу изложенного выше является ошибочным.
Нельзя согласиться и с выводами судов о том, что формулировки вопросов 7 и 9 повестки собрания и принятые по ним решения не содержат конкретных условий сделок, а только устанавливают предельно допустимые размеры обеспечения кредитных соглашений.
Данное обстоятельство не могло служить основанием для отказа в иске, поскольку для целей применения статьи 75 Закона № 208-ФЗ основания для выкупа акций по требованию акционера определяются исходя из намерений общества относительно совершения сделок и, следовательно, во внимание должны приниматься именно планируемые условия их совершения, в том числе предельные ограничения тех или иных условий сделок.
Доводы Общества о том, что право на выкуп акций сопряжено с необходимостью несения компанией дополнительных расходов, понижением капитализации, в связи с чем данное право представляет собой самое крайнее средство защиты интересов миноритарных акционеров, были отклонены Верховным Судом РФ, поскольку они не имеют нормативной основы.
При этом временное снижение капитализации Общества может быть восполнено за счет последующей продажи выкупленных акций в соответствии с пунктом 6 статьи 76 Закона № 208-ФЗ, что обеспечивает баланс интересов мажоритарных и миноритарных акционеров в рассматриваемой ситуации, в том числе в случаях, когда крупная сделка фактически не будет совершена и (или) фактически совершенная сделка не будет являться крупной.
Мнение эксперта
С точки зрения формирования единообразной судебной практики в области корпоративных споров данное определение несет два важных вывода.
В первую очередь, необходимо отметить, что Верховный Суд РФ допускает использование количественного подхода фактически без применения качественного подхода (выходит или не выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности) применительно к вопросу об отнесении обеспечительной сделки к крупной.
управляющий партнер юридической компании ЮКО Юлия Иванова.
Данный подход уже начал формироваться в судебной практике и заключается в том, что для установления качественного признака крупной сделки, как правило обеспечительной, достаточно установить кратное (многократное) превышение размера принимаемых обществом обязательств над стоимостью активов, что в свою очередь презюмирует выход сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности (Постановления АС Уральского округа от 17.03.2021 по делу № А60-13333/2019 и от 28.02.2020 по делу № А60-13333/2019, Постановление АС Волго-Вятского округа от 20.12.2019 по делу № А79-10678/2017, Постановление Седьмого ААС от 20.01.2020 по делу № А03-12478/2018, Постановление Тринадцатого ААС от 24.12.2020 по делу № А56-6018/2020).
В определении также дано важное разъяснение положений пункта 1 статьи 75 Федерального закона “Об акционерных обществах”, касающихся содержания решения собрания акционеров о согласии на совершение крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50% балансовой стоимости активов общества. Такое решение порождает право акционера требовать выкупа принадлежащего ему пакета акций, даже если не содержит всех условий предполагаемых к совершению сделок, но указывает предельные имущественные параметры таких сделок, что само по себе влечет возникновение потенциального риска значительных имущественных потерь. Для реализации права выкупа не является необходимым реализация решения собрания акционеров и наличие фактов заключения конкретных крупных сделок.
