В Определении Верховного Суда РФ от 19 августа 2025 г. N 11-КГ25-2-К6 подчеркнута необходимость комплексного подхода к решению экологических проблем с учетом технологических возможностей и экономических реалий.
Суть дела
Природоохранный межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконной деятельность ООО по размещению отходов (нефтешлама) в амбарах на земельном участке, прекратить данную деятельность, возложить на ответчика обязанность в течение 12 месяцев после вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку отходов IV класса опасности (ПУН), произвести чистку амбаров от отходов производства — нефтешлама, а также в указанный срок утилизировать данные отходы в установленном законом порядке или вывезти их в специально предназначенные для этого места, привести земельный участок в надлежащее экологическое и санитарное состояние.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано. Однако апелляционная инстанция решение отменила и удовлетворила требования частично Кассационная инстанция оставила апелляционное определение без изменения. Общество обратилось в Верховный Суд.
Позиция Верховного Суда
ВС РФ отменил апелляционное и кассационное определения, направив дело на новое рассмотрение, по следующим основаниям:
- Как следует из обжалуемого апелляционного определения и материалов дела, срок исполнения обязанности устранить экологический вред в течение 12 месяцев установлен без какого-либо расчета и реального обоснования. При этом не дано оценки доводам ответчика о том, что утилизировать в указанный срок накопленные в период с 1954 по 1990 гг. нефтешламы в объеме, превышающем 2 000 000 т, не только не представляется возможным, но и предполагает причинение значительно большего экологического ущерба, а также экономических потерь по сравнению с существующим положением дел; утилизация такого объема нефтешламов изначально убыточна и требует соответствующих расходов.
- Отходы, которые или части которых могут быть повторно использованы для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг или получения энергии, в соответствии с данным федеральным законом могут быть отнесены к вторичным ресурсам. Законом предусмотрен приоритет вторичного использования ресурсов, однако суды апелляционной и кассационной инстанций эти положения Закона не учли и не дали оценку доказательствам о реальной возможности переработать нефтешламы с использованием новой технологии, хотя и в более длительные сроки.
- Также суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки доводам ответчика о том, что продукт переработки нефтешламов (ПУН) в данном случае является не отходом, а продукцией производства, используемой в строительстве, соответствие которого ТУ 57160004-11085815-2000 подтверждается паспортом ПУН и сертификатом соответствия.
- Кроме того, суд критически отнесся к выводам судебной экспертизы, которые при этом не были оспорены. Поставив под сомнение выводы экспертизы по вопросам, требующим специальных знаний, суд апелляционной инстанции, не принял мер к разрешению вопроса о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы.
Мнение эксперта
Рассмотренное определение демонстрирует необходимость соблюдения баланса между экологической безопасностью и экономической целесообразностью. Верховный Суд защитил право предприятия на использование инновационных технологий переработки отходов, обосновывая это тем, что переработка нефтешламов в ПУН снижает класс опасности отходов и минимизирует экологический ущерб, немедленная утилизация больших объёмов нефтешламов может быть контрпродуктивной, поэтапная переработка с использованием новых технологий является более рациональной. Кроме того, акцентировано внимание на необходимости реалистичных сроков исполнения решений суда, а также подчеркнута важность соблюдения процессуальных норм при оценке экспертных заключений.
Тропина Дарья Владимировна, доцент кафедры правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ, к.ю.н., доцент
