Верховный Суд Российской Федерации вынес Постановление от 09 февраля 2023 года № 19-АД22-16-К5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Суть дела
22 января 2021 года на федеральной автомобильной дороге «Кочубей – Зеленокумыск – Минеральные Воды» сотрудниками ДПС ГИБДД был остановлен Немцуров Г.И., управлявший транспортным средством в состоянии опьянения.
Из материалов дела было установлено, что основанием полагать нахождение в состоянии опьянения водителя Немцурова Г.И. послужил выявленный у него сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения – поведение, не соответствующее обстановке.
По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Немцурова Г.И наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе не обнаружено, результат исследования 0,00 мг/л.
В связи с отрицательным результатом освидетельствования и наличием оснований полагать, что Немцуров Г.И. находится в состоянии опьянения, должностным лицом он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти данную процедуру Немцуров Г.И. согласился.
В биологической пробе (моче) освидетельствуемого по результатам химико-токсикологического исследования обнаружен «габапентин».
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, лекарственное средство «габапентин», а также его аналоги в указанный перечень не внесены.
Привлекая Немцурова Г.И. к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что по результатам химико-токсикологического исследования биологической среды (мочи) освидетельствуемого обнаружено вещество «габапентин», которое относится к группе противоэпилептических препаратов и может оказывать влияние на психофизическое состояние организма, сходное с состоянием опьянения, чем нарушен пункт 2.7 Правил дорожного движения, которым запрещается управлять транспортным средством, в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание.
Мировой судья со ссылкой на статью 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к выводу о том, что доказательства по делу являются достаточными для вывода о виновности Немцурова Г.И. в совершении вменяемого ему правонарушения, выразившегося в управлении им транспортным средством в состоянии опьянения.
Рассмотрев жалобы защитника Немцурова Г.И., судья Советского районного суда Ставропольского края и судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции согласились с выводом мирового судьи и принятым им решением.
Позиция Верховного суда РФ
Верховный суд Российской Федерации признал, что решение судьи районного суда и постановление судьи кассационного суда законными признать нельзя, выводы предыдущих судебных инстанций являются преждевременными по следующим основаниям.
В акте медицинского освидетельствования заключение врача, проводившего исследование, отсутствует. Более того, в нарушение пункта 21 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, пункт 17 названного акта, требующий указания заключения врача о нахождении в состоянии опьянения, не заполнен и не перечеркнут. Из показаний врача-нарколога не следует, что у Немцурова Г.И. установлено опьянение.
В связи с этим, приведенные выше данные свидетельствуют о том, что вывод мирового судьи о нахождении Немцурова Г.И. в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением препарата «габапентин» (без установления факта о влиянии установленной концентрации лекарственного препарата на физические и психические функции организма), является преждевременным.
Кроме того, Верховный суд Российской Федерации в своем постановлении указал на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2022 года № 51-П «По делу о проверке конституционности примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа», признавшего примечание к статье 12.8 названного кодекса – не соответствующим Конституции Российской Федерации.
В упомянутом постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений управление транспортным средством лицом, употребившим лекарственные препараты, не содержащие этилового спирта, наркотических средств и психотропных веществ, не может служить основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации Российской Федерации об административных правонарушениях.
Делая выводы, Верховный суд Российской Федерации постановил отменить решение судьи Советского района Ставропольского края от 23 декабря 2021 года и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 года, вынесенные в отношении Немцурова Г.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направил данное дело на новое рассмотрение в Советский районный суд Ставропольского края.
Мнение эксперта
В своем решении Верховный суд Российской Федерации указал на значимость конституционного пробела в регулировании отношений, касающихся применения административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если таковое вызвано употреблением не алкоголя, наркотических средств или психотропных веществ, а иных препаратов, в том числе лекарственных, вызывающих соответствующее состояние.
Афанасьев Максим Владимирович, кандидат юридических наук, PhD, доцент кафедры уголовного права Российского государственного университета правосудия.
Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Употребление лекарственных средств, а также их аналогов, не внесенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, затрудняют обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением.
Наличие указанного пробела не позволяет в полной мере охранять цели административного наказания, выражающиеся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Устранить данный пробел возможно только по внесению изменений в указанный перечень на основании предложений Министерства здравоохранения Российской Федерации либо Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые представляют в установленном порядке соответствующие проекты актов Правительству Российской Федерации.