Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2024 № 310-ЭС21-2670(7) разъясняет действие норм законодательства о долевом строительстве в части досрочного прекращения договоров страхования, заключенных до 27.06.2019.
Суть дела
06.04.2017 между застройщиком и обществом заключен договор, в рамках которого застройщик принял на себя обязательство построить “Комплекс жилых многоквартирных домов со встроенными помещениями, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать обществу двухкомнатную квартиру с определенными техническими характеристиками согласно проектной документации: общая площадь 67,5 кв. м, общая приведенная площадь 68,19 кв. м, стоимость 1 363 800 руб.
В тот же день, 06.04.2017 между ООО “Респект” и обществом заключен договор (страховой полис) страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве в отношении указанной квартиры. Выгодоприобретателем по договору является общество.
В соответствии с разделом 3 правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, утвержденных ООО “Респект” приказом от 29.12.2016 № 37, страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения и (или) иного объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подтвержденное одним из следующих документов:
– вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации”;
– вступившим в законную силу решением арбитражного суда о признании застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Законом о банкротстве, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований, повлекшее возникновение убытков выгодоприобретателя.
Сходные положения установлены и пунктом 8 статьи 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации” (далее – Закон № 214-ФЗ) в применимой редакции.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2019 по делу № А63-4453/2019 застройщик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Определением от 28.10.2020 в реестр требований о передаче жилых помещений включено требование общества о передаче спорной оплаченной квартиры стоимостью 1 363 800 руб.
В рамках дела о банкротстве ООО “Респект” конкурсный управляющий обратился с возражениями на требование общества о включении в реестр суммы задолженности в размере 1 845 766 руб. 92 коп.
Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требование общества в размере 1 363 800 руб. включено в реестр требований кредиторов должника; в остальной части отказано.
Разрешая спор и признавая подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование общества в размере 1 363 800 руб., суды руководствовались положениями статей 183.26, 184.10 Закона о банкротстве, подпункта 2 пункта 8 статьи 15.2 Закона № 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) и статьи 929 ГК РФ и исходили из того, что совокупностью установленных обстоятельств подтверждается факт наступления страхового случая, в связи с чем у должника возникла обязанность по выплате выгодоприобретателю страхового возмещения в пределах оплаченной по договору стоимости квартиры.
При этом судами отклонены доводы конкурсного управляющего о досрочном прекращении договора страхования до наступления страхового случая и возникновении обязанности осуществления выплаты ППК “Фонд защиты прав граждан-участников строительства” со ссылкой на то, что Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ “О публично-правовой компании “Фонд развития территорий” и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” (далее – Закон № 218-ФЗ) (статья 13) не предусмотрена возможность выплат в пользу юридических лиц.
Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.
Позиция Верховного Суда
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, Верховный Суд РФ определил отменить судебные акты нижестоящих судов и отказать обществу во включении его требования в реестр требований кредиторов ООО “Респект”, в связи со следующим.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 15.2 Закона № 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) было предусмотрено, что исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем заключения соответствующего договора со страховой организацией.
Страховым случаем признавалось неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные, в частности, решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Законом о банкротстве, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований (подпункт 2 пункта 8 статьи 15.2 Закона № 214-ФЗ).
Законом № 218-ФЗ, введенным в действие 30.07.2017, статья 15.2 Закона № 214-ФЗ признана утратившей силу. При этом аналогичные положения о возможности обеспечения исполнения застройщиком обязательств посредством заключения договора страхования его гражданской ответственности нашли свое отражение в части 26 статьи 25 Закона № 218-ФЗ.
Впоследствии Федеральным законом от 27.06.2019 № 153-ФЗ “О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона “О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” и внесении изменения в статью 62 Федерального закона “О государственной регистрации недвижимости” (далее – Закон № 153-ФЗ) части 8, 8.1, 17 – 50 статьи 25 признаны утратившими силу, а частью 2 статьи 3 предусмотрено, что договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве досрочно прекращается со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за исключением договора страхования, по которому на день вступления в силу настоящего Федерального закона наступил страховой случай и предъявлено требование о выплате страхового возмещения по договору страхования и (или) вступило в силу решение суда об исполнении обязательств по договору страхования, и договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.
Как правомерно отмечает заявитель кассационной жалобы, приведенная норма права не содержит разграничений по субъектному составу, в связи с чем в рассматриваемом случае в силу прямого указания закона договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве досрочно прекратил свое действие с 27.06.2019, то есть с даты вступления в силу Закона № 153-ФЗ, поскольку до этой даты страховой случай не являлся наступившим, требование о выплате страхового возмещения по договору страхования не было предъявлено.
С учетом изложенного применительно к фактическим обстоятельствам настоящего обособленного спора у судов отсутствовала совокупность условий, необходимых для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.
Мнение эксперта
Рассматриваемое определение разъясняет действие во времени норм законодательства, касающихся защиты прав участников долевого строительства, и их распространение на ранее заключенные договоры страхования риска неисполнения или ненадлежащее исполнения застройщиком обязательств по передаче жилого помещения.
управляющий партнер юридической компании ЮКО Юлия Иванова.
До 27.06.2019 одним из способов защиты прав участников долевого строительства являлось обязательное страхование риска неисполнения застройщиком обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства, главным образом вследствие банкротства застройщика.
С 27.06.2019 изменилась концепция защиты прав участников долевого строительства на случай банкротства застройщика. В Закон о банкротстве были внесены изменения в части регулирования процедур банкротства застройщиков, в частности предусматривающие передачу прав и обязанностей застройщика в отношении незавершенного строительством объекта долевого строительства публично-правовой компании “Фонд развития территорий”, которая и должна была осуществлять удовлетворение требований участников долевого строительства по передаче жилых помещений или возмещении денежных требований к застройщику. Поэтому, из системы правового регулирования защиты прав участников долевого строительства были исключены положения об обязательном страховании, ранее заключенные договоры страхования досрочно прекращали свое действие с 27.06.2019, за исключением тех, по которым на 27.06.2019 имело место одновременно два условия:
– наступил страховой случай;
– предъявлено требований о выплате страхового возмещения.
Остальные договоры страхования прекращали свое действие с 27.06.2019, а страховщики по таким договорам обязаны были часть полученной страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страховой выплаты (но не менее 99 % от полученной страховой премии) и приходящейся на неистекшей срок страхования, передать публично-правовой компании “Фонд развития территорий”.
