Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела 29 августа 2023 г. дело № 89-КГ23-12-К7 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования и встречный иск о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования.
Суть дела
Гражданка обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства, признания права собственности на квартиру, в порядке наследования после смерти её матери, наступившей в 2000 г. В обоснование своих требований Гражданка указала, что после смерти матери, она фактически приняла наследство как наследник по закону первой очереди, поскольку осталась проживать в принадлежащей наследодателю квартире, следила за её сохранностью, производила расходы на её содержание. До настоящего момента свои наследственные права не оформила, так как отсутствовали сведения в Едином государственном реестре недвижимости о правах наследодателя на квартиру.
Со встречным иском обратились к администрации города и сестра Гражданки, в котором просила признать квартиру совместно нажитым имуществом её родителей и признать за ней право на 1/3 доли в праве собственности в порядке наследования. Ранее между тремя сестрами была достигнута договоренность о неоформленности принятия ими наследства после смерти матери, поскольку был жив отец, который фактически принял наследство. После смерти отца доли сестер должны быть признаны равными. Третья сестра также обратилась в суд со встречным иском.
Суд первой инстанции частично удовлетворил требования Гражданки и признал право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру. В удовлетворении встречных исков сестёр отказал.
Апелляция отменила решение суда первой инстанции и признала право собственность двух сестёр Гражданки на 1/4 доли квартиры. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Кассационный суд решение суда первой инстанции в редакции апелляционного определения и апелляционное определение оставил без изменений.
Позиция Верховного Суда
Верховный Суд с судебными актами нижестоящих инстанций не согласился, отменил их, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Верховный Суд отметил, что Гражданка постоянно проживала в спорной квартире с 1993 года и фактически приняла наследство не только после смерти её матери, но и после смерти отца. Таким образом, нижестоящие суды не учли её права, разделив долю наследодателя (отца) только между другими сестрами и лишив Гражданку права на причитающуюся ей 1/6 доли в наследстве отца (1/3 от 1/2 доли). При этом, сестры Гражданки её право на наследство после смерти обоих родителей не оспаривали, просили определить доли всех наследников в наследственном имуществе как равные.
Мнение эксперта
Наследственные споры – не редкость в судебной практике, которые могут вызвать серьезную путаницу в распределении наследства. Причины таких споров могут быть разнообразными, и в большинстве случаев их истоком является несогласие по поводу размера доли, которая полагается каждому из наследников.
Ольга Федорова, юрист, член Союза юристов-блогеров
Казалось бы, вопросы принятия наследства урегулированы и ст.ст. 1151 – 1155Гражданского кодекса, и подробно описаны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9, разногласий быть не должно, однако суды трех инстанций вынесли разные решения.
Данное Определение Верховного Суда играет важную роль в разрешении наследственных споров, так как оно позволяет преодолеть не только путаницу и разногласия между наследниками, но и способствует формированию единообразия судебной практики для нижестоящих судов.
