21 февраля 2023 г. Судьей Верховного Суда Российской Федерации принято решение по делу 5-132/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое отменяет постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции, вынесенное от 26 октября 2022 г. в отношении Астайкиной Натальи Владимировны.
Суть дела
26.10.2021 г. в ходе таможенного контроля ручной клади и сопровождаемого багажа пассажиров авиарейса № А-321 «Хургада-Ульяновск», прибывших из Египта, в постоянной зоне контроля международного аэропорта «Ульяновск-Баратаевка» в багаже Астайкиной Н.В. была обнаружена перемещаемая ею путем прохождения в «зеленом коридоре» через таможенную границу ЕАЭС табачная продукция в количестве 3 пакетов и 4 коробок, находившихся в одном полиэтиленовом пакете («Товар»). По заключению таможенного эксперта № 23.112021, отобранные у Астайкиной Н.В. образцы проб представляют собой табак курительный для кальяна общим весом нетто 796,4 г. В связи с недекларированием Товара, подлежащего декларированию, 12.01.2022 г. старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований и дознания службы по Ульяновской области Самарской таможни Лариным Е.Л. в отношении Астайкиной Н.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ («Протокол»).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 29.03.2022 г. №5-132/2022 производство по данному делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо, составившее Протокол, обжаловало его в Засвияжский районный суд г. Ульяновска, указав в жалобе на то, что обжалуемое постановление вынесено незаконно и необоснованно ввиду ненадлежащей оценки собранных по делу доказательств. Астайкина Н.В. не знала процедуру таможенного перемещения Товара через таможенную границу, обязанности по его декларированию и ограничения по его перемещению; информационные стенды, разъясняющие положения права ЕАЭС, не изучала, надлежащих мер к исполнению требований таможенного законодательства не предприняла. Прохождение в «зеленый» коридор таможенного поста является самостоятельным выбором Астайкиной Н.В., не предпринявшей мер по декларированию Товара.
Помимо этого, как это изложено в жалобе, действия Астайкиной Н.В. содержат признаки правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ. В связи с изложенным данное должностное лицо просило обжалуемое постановление отменить, а дело передать на новое рассмотрение. В судебном заседании Астайкина Н.В. возражала против удовлетворения жалобы, указав на законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, пояснив, что 26.10.2021 г., находясь в зале прилета, сняв багаж с ленты в зоне выдачи багажа, к ней обратился сотрудник таможенного поста с вопросом о том, везет ли она с собой кальян и табак для кальяна, на который Астайкина Н.В. ответила утвердительно. После чего он попросил ее пройти для осмотра багажа, указав рукой направление, что и зафиксировано на видеозаписи, содержащейся в материалах дела. Поскольку это должностное лицо, она последовала его указанию и прошла в том направлении, куда он ей указал для прохождения осмотра багажа. Вопросов о том, необходимо ли ей задекларировать Товар он не задавал. Считает, что осмотр и досмотр багажа были проведены с нарушением. Указывает, что она имела намерение пройти в зону «красного коридора» и задекларировать Товар. Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска Ульяновской области от 24 мая 2022 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
По жалобе заместителя начальника таможни – начальника службы по Ульяновской области Самарской таможни Ш. постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. постановление мирового судьи и решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска Ульяновской области от 24 мая 2022 г. отменены. Дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации («ВС РФ»), Астайкина Н.В. поставила вопрос об отмене постановления судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 года, ссылаясь на его незаконность.
Позиция Верховного Суда РФ
По результатам рассмотрения жалобы Астайкиной Н.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП, судьей ВС РФ принято решение об удовлетворении жалобы. В ходе изучения материалов дела судья ВС РФ пришел к следующим выводам, которые явились основанием для отмены постановления судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2022 г.:
- В силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП дело подлежит возвращению на новое рассмотрение при существенном нарушении процессуальных требований данного нормативного правового акта, выразившемся в одностороннем, неполном и необъективном рассмотрении данного дела, повлиявшим на его исход. При этом, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений, что отражает содержание фундаментальных гарантий защиты социально-экономических прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в ст. 46, ч. 1 ст. 50 и ст. 55 Конституции РФ.
- Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции рассматриваемое дело возвращено на новое рассмотрение по причине существенного нарушения процессуальных требований КоАП, повлиявших на выводы мирового судьи и судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска Ульяновской области относительно его фактических обстоятельств. Однако из материалов дела не следует, что данными судебными инстанциями допущены такие нарушения. Более того, по мнению судьи ВС РФ, сделанные ими выводы основаны на исследованных в ходе разбирательства доказательствах, получивших надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.
- Помимо этого, при указании на то, что имеющейся в материалах дела видеозаписью не подтверждена позиция Астайкиной Н.В. о ее намерении проследовать через «красный» коридор и задекларировать Товар, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не учел отсутствие в материалах дела доказательств обратного. Иные нарушения процессуальных требований КоАП, имеющие фундаментальный характер и не позволившие мировому судье и судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в обжалуемом постановлении судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не привел. Как следует из текста данного постановления ВС РФ № 80-АД22-9-К6, при рассмотрении жалобы Астайкиной Н.В. такие нарушения не выявлены.
Мнение эксперта
Исследование и оценка представленных в деле доказательств осуществляется судебными инстанциями в их совокупности и взаимосвязи в точном соответствии с применимыми нормами и принципами российского и международного права (Конституции РФ, ТК ЕАЭС и КоАП), на основе разъяснений, изложенных в постановлениях Пленума ВС РФ по данной категории дел. Так, к примеру, в Конституции РФ закреплена свобода передвижения лиц и товаров (ст. 8). В соответствии с положениями статьи 9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, предусмотренных данным нормативно-правовым актом. Товары для личного пользования перемещаются в соответствии с положениями главы 37 ТК ЕАЭС. Однако Товар не относится к товарам для личного пользования в соответствии с пп. 2 п. 6 ст. 256 ТК ЕАЭС.
Кауракова Мария Викторовна к.ю.н., Доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ
Согласно п. 1, 2 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Согласно п. 1 ст. 257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. Ее применение предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, «красного» или «зеленого» коридора. Посредством пересечения линии входа в «зеленый» коридор физическое лицо заявляет об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию (п. 2, 3 ст. 257 ТК ЕАЭС). Недекларирование товаров при пересечении такой линии образует состав правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП.
Однако в соответствии со ст. 1.5. КоАП лицо не подлежит административной ответственности при отсутствии вины в совершении административного правонарушения, установленной вступившим в законную силу постановлением судьи. Как это правильно установлено судьей ВС РФ, в деле не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Астайкина Н.В. самостоятельно выбрала «зеленый» коридор для перемещения Товара через таможенную границу Союза. Как это следует из иных положений ст. 1.5. КоАП, лицо не обязано доказывать свою невиновность и любые сомнения в такой виновности должны толковаться в его пользу. Более того, ст. 30.17 КоАП установлен запрет в отношении пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, кроме случаев совершения фундаментальных ошибок, которые при рассмотрении настоящей жалобы ВС РФ не выявлены.