Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 26.03.2024 вынесла Определение №41-КГ24-4-К4, в силу которого законные представители могут отказаться от наследства в интересах несовершеннолетних детей только с разрешения органов опеки и попечительства, поскольку все сделки с имуществом несовершеннолетних должны совершаться к их выгоде, и отказ от наследства допускается, если интересам ребенка не отвечает принятие наследства ввиду множественных долговых обязательств наследодателя перед кредитными учреждениями.

Суть дела

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Власенко Ю.В., Власенко В.А. в лице ее законного представителя Власенко Ю.В., администрации г. Ростова-на-Дону, администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 августа 2021 в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 марта 2023 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования частично удовлетворены, с Власенко В.А. в лице законного представителя Власенко Ю.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 539 317 руб. 89 коп. в пределах стоимости наследственного имущества.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 апелляционное определение оставлено без изменения.

В связи с изложенным Власенко Ю.В. подана кассационная жалоба в Верховный Суд РФ для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01.03.2023 и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2023, поскольку указанные судебные постановления вынесены с существенными нарушениями норм материального законодательства.

Позиция Верховного Суда

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.03.2013 между ПАО «Сбербанк России» и Власенко А.В. заключен эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты с предоставленным по ней кредитным лимитом 420 000 руб. на срок 36 месяцев под 17,0% годовых и обслуживанием счета по данной карте в российской рублях. Во исполнение заключенного договора кредитная карта выдана заемщику, который воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 31.07.2014 подтверждается, что за Власенко А.В. и Власенко Ю.В. зарегистрировано право общей совместной собственности на жилое помещение с обременением права – ипотека в силу закона.

8 апреля 2018 Власенко А.В. умер, и после его смерти было открыто наследственное дело. На основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого нотариусом пережившему супругу, Власенко Ю.В. принадлежит 1/2 доли в праве на квартиру. В состав наследства Власенко А.В. вошла 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение.

8 октября 2018 Власенко Ю.В. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей доли в наследственном имуществе Власенко А.В., а также с заявлением об отказе от наследства, причитающегося своей несовершеннолетней дочери Власенко В.А.

17 октября 2018 нотариус уведомил Власенко Ю.В., что заявление об отказе от наследства от имени несовершеннолетнего оформлено ненадлежащим образом, поскольку отсутствует предварительное разрешение органов опеки и попечительства. Из ответа начальника муниципального казенного учреждения «Отдел образования Советского района города Ростова-на-Дону» от 25 января 2023 N 59-528/231 следует, что 08.10.2018 орган опеки и попечительства дал согласие на оформления отказа от наследства от имени несовершеннолетней Власенко В.А. в связи с тем, что задолженность по кредитным обязательствам превышала стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти отца ребенка.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что наследство Власенко А.В. никто из наследников не принял, доказательств перехода в собственность муниципального образования выморочного имущества в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру не представлено, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России».

Суд апелляционной инстанции отменил решение первой инстанции и принял новое решение, т.к. посчитал, что в материалах дела отсутствуют сведения о разрешении органов опеки и попечительства об отказе Власенко Ю.В. в интересах несовершеннолетней дочери от наследства, и из того, что материалы дела содержат доказательства совершения Власенко В.А. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в связи с чем она должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется гражданским законодательством (ст.ст. 26 и 28 ГК РФ).Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель – давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Пунктом 4 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Следовательно, законодатель, устанавливая получение обязательного согласия органа опеки и попечительства на совершение действий по отказу от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, исходит из принципа соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетнего с целью не допустить ухудшение его положения. Все сделки с имуществом несовершеннолетних совершаются к их выгоде.

Таким образом, Верховный Суд РФ пришел к выводу о существенном нарушении норм права судами апелляционной и кассационной инстанций, в результате чего вынес определение о направлении на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01.03.2023 и определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2023.

Мнение эксперта

Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Наследственное право является важной частью гражданского законодательства, которое регламентируется частью третьей ГК РФ, содержит положения о наследовании по закону и на основания завещания.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. № 13-П, исходя из положений статей 7 (часть 1), 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 60 Семейного кодекса Российской Федерации несовершеннолетние дети по общему правилу находятся на попечении родителей, которые вправе и обязаны официально действовать в их интересах в качестве законных представителей.

В силу п. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ). Таким образом, для отказа несовершеннолетнего от наследства, установлены дополнительные условия, а именно получение предварительного разрешения органа опеки и попечительства, в целях недопущения нарушения прав несовершеннолетнего.

Гоар Микаеловна Минасян, к.ю.н., доцент кафедры правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ

В рассматриваемом деле законный представитель с целью обеспечения защиты интересов несовершеннолетнего ребенка отказался от наследства, предварительно получив разрешение органа опеки и попечительства. Решение органа опеки в данном случае является правомерным, поскольку стоимость наследственного имущества была намного меньше, чем обязательства наследодателя перед кредиторами.

Гоар Микаеловна Минасян, к.ю.н., доцент кафедры правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета  Финансового университета при Правительстве РФ.

Банк кредитор обратился в суд с требованиями к наследникам о погашении задолженности за счет наследственного имущества. Ответчики (наследники), в том числе несовершеннолетний наследник, в чьих интересах действовал законный представитель –  мать, предоставили суду доказательства отказа от принятия наследства, однако вышестоящие судебные инстанции, отменяя решение первой инстанции, не учли данное обстоятельство.

Отказ от наследства является односторонней сделкой и соответственно может быть совершен только дееспособным лицом. Лица, ограниченно дееспособные и частично дееспособные, могут отказаться от наследства только с согласия своих попечителей. Что касается полностью недееспособных граждан, то за них отказаться от наследства могут только их опекуны с согласия органов опеки и попечительства. В противном случае такой отказ будет недействительным. Согласно п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (т.е. в течение шести месяцев со дня открытия наследства), в том числе и в случае, когда он уже принял наследство всеми допускаемыми законом способами. Лица, отказавшись от наследства, не несут ответственность по долгам наследодателя.

В рассматриваемой ситуации наследники отказались от наследства в установленный гражданским законодательством срок, т.к. заявления об отказе от наследства, в том числе от имени несовершеннолетнего ребенка, поданы нотариусу 08.10.2018 (смерть наследодателя датирована 08.04.2018), следовательно, с них не может быть взыскана задолженность по кредитным обязательствам.

Таким образом, отказ от принятия несовершеннолетним наследства осуществляется с учетом требований ст. 37, 1157 ГК РФ и ст. 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве». Законные представители ребенка могут дать такой отказ или дать разрешение на такой отказ только при наличии предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Орган опеки и попечительства принимает решение с учетом того, что, с одной стороны, эта сделка является безвозмездной, а с другой – возникает универсальное правопреемство, а значит, необходимо принимать во внимание и долги наследодателя. Необходимо отметить, что разрешение органа опеки и попечительства будет законным и обоснованным только в случае соблюдения и защиты имущественных интересов ребенка.

Учитывая, что наследники не приняли наследство из-за многочисленных долгов наследодателя, размер которых больше, чем стоимость самого имущества, имущество становится выморочным.

Детально изучая материалы дела, Верховный Суд РФ постановил законное и справедливое определение о направлении определений судов апелляционной и кассационной инстанции на новое рассмотрение.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *