01 июля 2024 г. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вынесено Определение № 56-КГ24-6-К9, которым установлена возможность отказа родителю в предоставлении пособий и льгот в связи с гибелью сына при исполнении им обязанностей военной службы, если родитель не исполнял родительские обязанности по содержанию и воспитанию сына до его совершеннолетия.
Суть дела
В связи с гибелью сына, военнослужащего Мельника Максима Витальевича, при исполнении им обязанностей военной службы, проходившего военную службу по контракту, основываясь на положениях:
– Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации;
– Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;
– Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;
– Постановления Правительства Приморского края от 22 марта 2022 г. № 156-пп «Об утверждении Порядка оказания единовременной материальной помощи за счёт средств резервного фонда Правительства Приморского края отдельным категориям граждан, принимающих (принимавших) участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, и членам их семей» (наименование документа приводится в редакции, действовавшей на дату гибели военнослужащего – 30 мая 2022 г.) его родители обратились за предоставлением мер социальной поддержки.
На основании перечисленных нормативных правовых актов члены семьи погибшего военнослужащего имеют право на получение соответствующих выплат в равных долях. Однако мать погибшего, Цитлионок Н.В. полагает, что его отца, с которым она до 12.04.2013 г. состояла в браке, следует лишить права на получение страховой суммы по обязательному государственному страхованию, единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, единовременной выплаты, единовременной материальной помощи, в связи с чем 22 июня 2022 г. она обратилась в суд с иском к Мельнику В.В. (отцу погибшего и своему бывшему супругу), АО «СОГАЗ», Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, Министерству труда и социальной политики Приморского края.
Свою позицию Цитлионок Н.В. обосновывает тем, что отец погибшего не принимал участия в воспитании и содержании сына, не заботился о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии как в период брака супругов, так и после его расторжения и выезда в другой город для постоянного проживания, имеет задолженность по уплате алиментов на детей (Максима и Даниила), размер которой составляет 1 056 420, 19 руб. Мельник ВВ., проживая отдельно от сына, не интересовался его судьбой, впервые за много лет появился только на похоронах сына, не оказав при этом материальной помощи Цитлионок Н.В. в их организации, все расходы на похороны сына Цитлионок Н.В. несла самостоятельно. Также Цитлионок Н.В. указала, что сына Мельника М.В., который посмертно был награждён орденом Мужества, она вырастила без помощи и поддержки его отца Мельника В.В., имеющего в настоящее время намерение в полном объёме воспользоваться правами родителя на получение выплат в связи с гибелью сына-военнослужащего.
Решением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16.01.2023 г. в удовлетворении исковых требований Цитлионок Н.В. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06.06.2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2023 г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции оставлены без изменения. В поданной в Верховный Суд РФ кассационной жалобе Цитлионок Н.В. ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.
Позиция Верховного Суда
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи с тем, что судами первой, апелляционной и кассационной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Из материалов дела следует, что Цитлионок Н.В. с 16.11.1996 г. состояла в браке с Мельником В.В., в период которого у супругов появились на свет общие дети, Максим и Даниил. В период брака Мельник В.В. часто употреблял алкоголь и избивал супругу в присутствии сыновей, с которыми обращался очень грубо, из-за чего соседи постоянно вызывали полицию.
Из-за этого сын Мельник М.В. был вынужден жить некоторое время с бабушкой и дедушкой (родителями Цитлионок Н.В.). Данное послужило причиной распада семьи: по решению мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Владивостока от 12.04.2013 г. брак между Цитлионок Н.В. и Мельником В.В. был расторгнут. С Мельника В.В. в пользу Цитлионок Н.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних сыновей в твердой денежной сумме в размере 7 588 руб. на каждого ребёнка ежемесячно, подлежащие индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Приморском крае до достижения ими совершеннолетия.
16.10.2014 г. Мельник В.В. снялся с регистрационного учёта по месту жительства в г. Владивостоке и выехал на постоянное место жительства в г. Феодосию Республики Крым, сыновья остались проживать в г. Владивостоке с матерью Цитлионок Н.В. Задолженность Мельника В.В. по уплате алиментов на каждого из сыновей за период с 19.07.2012 г. по 09.05.2015 г. составляла 323 453,54 руб., в настоящее время за Мельником В.В. числится задолженность по уплате алиментов на обоих сыновей в сумме 1 056 420,19 руб.
30 мая 2022 г. их сын, лейтенант Мельник М.В., командир инженерно-штурмового взвода инженерно-сапёрной роты войсковой части Министерства обороны РФ, проходивший военную службу по контракту, погиб при исполнении обязанностей военной службы. На основании заявлений Цитлионок Н.В. и Мельника В.В. от 14.06.2022 г. о выплате единовременного пособия в связи с гибелью при исполнении обязанностей военной службы Мельника М.В. и о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию страховщик (АО «СОГАЗ») 05.07.2022 г. осуществил названные выплаты как матери, так и отцу погибшего (единовременное пособие в сумме 2 226 348,03 руб. каждому, страховая сумма – 1 484 232,02 руб. каждому). По заявлению Мельника В.В. в адрес командира войсковой части на его банковский счёт 22 июня 2022 г. перечислена единовременная выплата в связи с гибелью военнослужащего Мельника М.В. в размере 2 500 000 руб. в соответствии с Указом Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98. Согласно информации, предоставленной в суд Министерством труда и социальной политики Приморского края, Мельнику В.В. на основании его заявления от 15 июня 2022 г. как члену семьи погибшего военнослужащего Мельника М.В. назначена единовременная материальная помощь в размере 500 000 руб., предусмотренная Постановлением Правительства Приморского края от 22 марта 2022 г. № 156-пп, выплата которой была приостановлена на время рассмотрения данного дела.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Цитлионок Н.В. о лишении Мельника В.В. указанного права, суд первой инстанции руководствовался тем, что действующим законодательством не предусмотрена возможность лишения одного из родителей права на получение данных мер социальной поддержки. Суд первой инстанции отметил, что доводы Цитлионок Н.В. о злостном уклонении Мельника В.В. от выполнения обязанностей родителя по отношению к сыну Мельнику М.В. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку меры ответственности к Мельнику В.В. за неисполнение родительских обязанностей не применялись, он не был лишён родительских прав в отношении сына Мельника М.В., наличие задолженности по алиментным обязательствам не может служить основанием для лишения Мельника В.В. права на получение предусмотренных законом выплат в связи с гибелью сына-военнослужащего.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав на то, что Мельник М.В. посещал отца по месту его жительства в г. Феодосии, что, как полагал суд апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что родственные связи между отцом и сыном утрачены не были, а наличие задолженности по уплате алиментов, которая возникла после расторжения брака, когда ребёнку (Мельнику М.В.) исполнилось 16 лет, не может служить единственным основанием для лишения Мельника В.В. предусмотренных законом выплат. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, оставляя без изменения судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, не установила нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ считает, что выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и сделаны с существенным нарушением норм процессуального права. На основании ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей. Конституционные положения раскрываются в нормах Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ). Учитывая все обстоятельства дела, решения выше указанных судов нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Мнение эксперта
Матвеева Наталья Алексеевна, доцент, к.ю.н., доцент Кафедры правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ, соглашаясь с Позицией Верховного Суда РФ, подчеркивает, что в соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ родители не только имеют равные права, но и несут равные обязанности в отношении своих детей, а также ответственны за их воспитание и развитие. В п. 1 ст. 80 СК РФ закреплена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.
На основании п. 1 ст. 71 СК РФ родители, лишённые родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребёнком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. В рассматриваемом примере отец не был лишен родительских прав, хотя и были на то основания (злостное уклонение от уплаты алиментов). Действуя по аналогии закона, думается, возможно применение к данному случаю правила о том, что родитель, не исполнявший свои обязанности, теряет право на получение в будущем государственных пособий и льгот в том числе в связи с гибелью уже совершеннолетнего сына при исполнении военной службы.
Поскольку алиментные обязательства были установлены в пользу сына, уже достигшего шестнадцати лет, не лишним было выяснение судом того, надлежащим ли образом отец исполнял свои обязанности по воспитанию и содержанию сына до наступления указанного возраста. Если бы отец заботился о сыне, его здоровье, физическом, психическом и нравственном развитии с его рождения наравне с матерью, то, возможно было предоставить ему право на получение материальных выплат после смерти если не в полном объёме, то в его части.
Матвеева Наталья Алексеевна, доцент, к.ю.н., доцент Кафедры правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ.
Однако Мельник В.В. как в период совместного проживания с Цитлионок Н.В. и их общими сыновьями, так и в период проживания отдельно от них не принимал участия в воспитании своих детей Максима и Даниила, не интересовался судьбой конкретно сына Мельника М.В. до его гибели, следовательно, в этом случае можно применить правило, прописанное в п. 5 ст. 87 СК РФ о том, что дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей, к рассматриваемым правоотношениям и лишить отца права получить государственные пособия и льготы в связи с гибелью сына – военнослужащего.
