Верховный Суд РФ рассмотрел жалобу защитника на судебные акты, которыми иностранный гражданин Г.Ш. был признан виновным в нарушении срока пребывания и подвергнут штрафу с административным выдворением. Суд установил, что территориальный орган МВД ещё до задержания гражданина принял законное решение о продлении ему срока пребывания, но не внес это решение в централизованные информационные учеты. В результате у судов нижестоящих инстанций отсутствовала информация о законности нахождения иностранца, что привело к судебной ошибке, исправленной постановлением Верховным Суда РФ от 24.10.2025 N 5-АД25-65-К2, отменившим все решения и прекратившим производство по делу.
Суть дела
Гражданин Азербайджана Г.Ш. был задержан в Москве 20 декабря 2023 года и признан судами трех инстанций виновным в административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение режима пребывания иностранцем в Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области). Основанием для обвинения послужило утверждение, что он, прибыв 10 апреля 2023 года без визы, после истечения 90-дневного срока пребывания (8 июля 2023 года) незаконно оставался на территории РФ. В качестве наказания ему был назначен штраф в 5000 рублей и административное выдворение с помещением в ЦВСИГ. Защитник обжаловала решения, представляя новые доказательства — копию решения ОВМ МВД России «Балашихинское» от 26 июня 2023 года о продлении срока пребывания Г.Ш. до 25 декабря 2023 года.
Запрос судьи ВС РФ в Главное управление по вопросам миграции МВД России подтвердил, что такое решение действительно выносилось 26 июня 2023 года. Ключевым обстоятельством стало то, что данное законное решение по неизвестной причине не было своевременно внесено в централизованные информационные учеты МВД, из-за чего сотрудники полиции при проверке не увидели данных о продлении.
ВС РФ сослался на ст. 1.5 КоАП РФ (презумпция невиновности), указав, что неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в его пользу.
Суд установил, что имеющиеся доказательства (подтвержденный факт вынесения решения о продлении) создают неустранимые сомнения в том, что Г.Ш. на момент задержания находился в России незаконно.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ судья ВС РФ отменил все ранее вынесенные судебные акты как основанные на недоказанных обстоятельствах. Производство по делу об административном правонарушении было прекращено.
Позиция Верховного Суда Российской Федерации
ВС РФ подтвердил, что основанием для привлечения к ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ является фактическое превышение срока пребывания (более 90 суток) в Москве или Московской области, а также указал, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций не выполнили задачи всестороннего и полного выяснения обстоятельств дела (ст. 24.1 КоАП РФ), проигнорировав представленные защитой существенные доказательства.
ВС РФ, используя свои полномочия, установил, что государственный орган (ОВМ МВД) принял легитимное решение о продлении срока пребывания, которое делало нахождение Г.Ш. на территории РФ законным и квалифицировал непередачу решения в базу данных как техническую ошибку органа власти, последствия которой не могут быть вменены в вину иностранному гражданину, добросовестно получившему и полагавшемуся на официальный документ.
ВС РФ применил конституционный принцип, указав, что выявленные обстоятельства порождают неустранимые сомнения в наличии состава правонарушения, которые трактуются в пользу привлекаемого лица.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ ВС РФ отменил все предыдущие решения и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых было основано обвинение.
Мнение эксперта
Данное постановление ВС РФ является ярким примером исправления судебной ошибки, возникшей из-за дефекта в работе государственной информационной системы, и подтверждает фундаментальные принципы права. Суд не ограничился формальной проверкой данных из полицейской базы, а по ходатайству защиты активно истребовал и принял во внимание доказательства, опровергающие обвинение. Это образцовое соблюдение ст. 1.5 КоАП РФ и задач производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ).
Ключевой вывод заключается в том, что негативные последствия технической или организационной ошибки государственного органа (невнесение данных в учет) не могут быть возложены на гражданина. Правовое состояние лица определяется реально совершенными юридически значимыми действиями (вынесением решения о продлении), а не их отражением в электронной базе данных.
Дело служит серьезным предупреждением для судов первой и последующих инстанций. Они не должны слепо полагаться на справки из информационных систем, особенно когда защита представляет конкретные опровергающие документы. Требуется более вдумчивая и тщательная проверка всех обстоятельств.
Хотя производство прекращено, на практике перед защитой и гражданином может встать сложная задача по фактической отмене решения о выдворении (если оно уже было исполнено) и компенсации причиненного вреда (помещение в ЦВСИГ, депортация), что потребует отдельного искового производства.
Вывод: Решение Верховного Суда является абсолютно верным с юридической точки зрения и восстанавливает справедливость. Оно защищает права личности от последствий системных ошибок государственного аппарата и укрепляет доверие к судебной системе как к органу, способному исправлять даже сложные, многоуровневые судебные ошибки.
Вильская Наталья Викторовна, старший преподаватель Кафедры международного и публичного права Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.
