05 ноября 2025 года постановлением Верховного суда Российской Федерации № 5-АД25-104-К2 направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции дело о назначении административного наказания за неисполнение определения об истребовании документов.
Суть дела
09.02.2023 налоговым инспектором в отношении ФИО вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с проведением административного расследования, по факту осуществления им предпринимательской деятельности по сдаче в аренду гостевого дома, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица. В рамках производства по этому делу в соответствии с положениями ст. 26.10 КоАП РФ должностным лицом налогового органа, осуществляющим административное расследование, вынесено определение об истребовании у Банка сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, согласно которому следует представить выписки по операциям по расчетным (лицевым) счетам, копии договоров об открытии счетов, подтвердить /опровергнуть информацию о том, что ФИО использует дистанционное банковское обслуживание соответствующих расчетных счетов. Данное определение направлено в адрес Банка по почте и получено 16.02.2023. Письмом от 17.02.2023 Банк отказал в предоставлении истребованных сведений с указанием на то, что предоставление кредитными организациями сведений и документов, содержащих банковскую тайну в отношении физических лиц, в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях действующим законодательством не предусмотрено. 25.04.2023 в отношении Банка составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.
Судья районного суда, с выводами которого согласился судья городского суда и судья кассационного суда, пришли к выводу о правомерности привлечения Банка к административной ответственности на основании данной нормы.
Позиция Верховного Суда
Верховный Суд Российской Федерации отменил акты апелляционной и кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции указав следующее.
- В силу требований статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6, 30.16 КоАП РФ судья при разрешении жалобы, протеста должен проверить все доводы и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку. Ввиду невыполнения требований вышеуказанных статей рассмотрение жалоб, поданных в порядке главы 30 КоАП РФ, не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
- В связи непринятием во внимание аргументов Банка следует при повторном рассмотрении обратить внимание на вопрос обоснованности привлечения к административной ответственности ввиду того, что требование должностного лица налогового органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предъявлено в нарушение установленного законом порядка, т.к. запрошенная им информация относится к банковской тайне, порядок истребования которой строго регламентирован законодательством.
Мнение эксперта
Согласно ч. 1 и 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных и иных актов, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве, при наличии согласия руководителя следственного органа. Сведения о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) физических лиц предоставляются кредитной организацией налоговым органам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
П. 2 ст. 86 Налогового кодекса РФ (далее — НК РФ) (редакция, действовавшая на момент составления определения налоговым инспектором) установлены обязанности банка, связанные с осуществлением налогового контроля. Так, банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в электронной форме в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных
п. 2 ст. 86 НК РФ. При этом, вышеуказанные сведения в отношении физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, могут быть запрошены налоговыми органами при наличии согласия руководителя вышестоящего налогового органа или руководителя (заместителя руководителя) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в случаях проведения налоговых проверок в отношении этих лиц либо истребования у них документов (информации) в соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ
(в отношении контрагента проверяемого лица).
Позиция Банка основывается на нарушении процедуры запроса сведений: отправление определения по почте (не в электронной форме), отсутствие согласия руководителя вышестоящего налогового органа, запрос сведений не в рамках налогового контроля.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных
НК РФ. Суд первой инстанции обратил внимание, что на налоговые органы, помимо налогового контроля возложены и иные полномочия. Так, в частности, КоАП РФ налоговым органам предоставлены права возбуждать дела об административных правонарушениях и проводить соответствующие мероприятия (административные расследования, истребовать необходимые сведения в рамках дел об административных правонарушениях) в области финансов и сборов, предпринимательской деятельности, посягательств на институты государственной власти, иных областях. Материалами дела было подтверждено невыполнение Банком требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, заключающееся в непредставлении в установленный статьей 26.10 КоАП РФ сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определение об истребовании сведений в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении и другие материалы дела). Несмотря на то, что суд первой инстанции дал оценку доводам Банка о допустимости запроса сведений, содержащих банковскую тайну только в электронной форме, указав, что КоАП РФ не освобождает кредитные организации (банки) от исполнения обязанности по представлению истребуемых сведений и не возлагает обязанности на административный орган направлять определение об истребовании сведений в электронной форме, Верховный суд РФ усмотрел нарушения нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела задач производства по делам об административных правонарушениях по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, а также указал на невыяснение обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и принял позицию Банка, согласно которой кредитные организации не обязаны раскрывать конфиденциальную банковскую информацию по запросам налоговых органов в случаях, которые не связаны с проведением налогового контроля. Это правило действует, в частности, при осуществлении административных расследований.
Таким образом, основываясь на позиции Верховного суда РФ, если налоговый орган хочет получить доступ к банковской информации, он должен действовать строго в рамках процедур налогового контроля и любые запросы о предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, банки не должны удовлетворять. Позиция высшей инстанции по рассматриваемому делу нашла отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2025) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2025) и сформулирована следующим образом: неисполнение требования должностного лица налогового органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о предоставлении составляющих банковскую тайну сведений в нарушение установленного законом порядка не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.
Скогорева Марина Алексеевна, к.ю.н., преподаватель Кафедры Правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ.
