Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 № 18-КГ23-206-К4 указывает на сохранение после прекращения брака у бывшего супруга и членов семьи права на проживание в жилом помещении, возмездно приобретенном в период брака на имя другого супруга.
Суть дела
В период с 18 июня 1993 г. по 4 мая 2009 г. Ткачук В.А. и Ткачук С.В. состояли в зарегистрированном браке и являются родителями Ткачук С.В.
В период брака Ткачуком В.А. на основании договора купли-продажи, заключенного 13 октября 1998 г., была приобретена квартира.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 мая 2010 г. Ткачуку В.А. было отказано в удовлетворении требований о выселении Ткачук С.В. и Ткачук С.В. из указанной квартиры.
Ткачук В.А. повторно обратился в суд с иском к Ткачук С.В., Ткачук С.В. о выселении из квартиры.
В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит указанная квартира. Вместе с супругой и дочерью они проживали в принадлежащей истцу квартире. После прекращения брака между истцом и ответчиками сложились длительные неприязненные отношения. Между тем, по мнению истца, Ткачук С.В. исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества супругов до настоящего времени не подано, следовательно, квартира осталась в единоличном владении истца. Какого-либо соглашения с ответчиками о пользовании спорным жилым помещением не заключалось.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований истца о выселении ответчиков было отказано, поскольку спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов и могла быть разделена по иску одного из супругов.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 мая 2010 г. установлено, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом истца и Ткачук С.В. (бывшей супруги), а также учел, что в период брака у них родилась дочь, которая была вселена в жилое помещение с согласия собственника и проживает в нем, от своего права пользования жилым помещением ответчики добровольно не отказывались.
Апелляционным определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, ответчики выселены из квартиры.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований о выселении, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 мая 2010 г. не имеет преюдициального значения для настоящего спора, поскольку ответчик (бывшая супруга), достоверно зная о своем праве на долю в спорной квартире, до настоящего времени с иском о разделе совместно нажитого имущества супругов в суд не обратилась, иных доказательств, подтверждающих право ответчиков проживать в спорном жилом помещении, не представлено.
С учетом того, что отношения между истцом и ответчиками носят конфликтный характер, ответчики не принимают участия в содержании жилого помещения, истец родственные отношения с ответчиками не поддерживает, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), пришел к выводу о том, что ответчики не являются членами семьи собственника спорного имущества и подлежат выселению.
Не согласившись с судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, Ткачук С.В. обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.
Позиция Верховного Суда
Рассмотрев кассационную жалобу, Верховный Суд РФ определил отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.
В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.
По настоящему делу, исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных требований, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись установление правового режима спорного жилого помещения и определение того, относится ли жилое помещение к общей совместной собственности истца и ответчика (бывшей супруги) или к личной собственности истца.
Между тем данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции оставил без установления и правовой оценки.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не учел, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 мая 2010 г. истцу отказано в удовлетворении требований о выселении ответчиков из спорной квартиры со ссылкой на положения статей 34, 38 Семейного кодекса РФ. Указанным решением суда установлено, что спорная квартира приобретена в период брака сторон на основании договора купли-продажи.
Удовлетворяя исковые требования о выселении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением, сославшись на длительное необращение бывшей супруги истца в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ).
Между тем длительное необращение ответчика Ткачук Сильварт Владимировны в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества само по себе с учетом указанных положений закона не может свидетельствовать об утрате ответчиком как права общей совместной собственности (в случае ее наличия), так и права на обращение в суд с иском о разделе общей совместной собственности.
Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов определяются положениями статьи 35 Семейного кодекса РФ, а после прекращения брака бывшие супруги приобретают статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом, что не было учтено судом апелляционной инстанции.
Мнение эксперта
В рассмотренном споре Верховный Суд РФ разъяснил соотношение нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ и положений семейного и гражданского законодательства исходя из сохранения после прекращения брака режима общей совместной собственности в отношении возмездно приобретенного в браке жилого помещения.
Прекращение семейных отношений является основанием для прекращения права пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника такого жилого помещения. Однако, прекращение семейных отношений не исключает автоматически прекращение права пользования таким жилым помещением, возникшего по иным предусмотренным законом основаниям.
управляющий партнер юридической компании ЮКО Юлия Иванова.
По общему правилу, любое возмездно приобретенное в период брака имущество поступает в общую совместную собственность супругов (статьи 33, 34, 36 СК РФ, статья 256 ГК РФ, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака”). Прекращение брака само по себе не является основанием для прекращения законного режима общей совместной собственности в отношении указанного имущества. Основанием прекращения такого режима будет являться раздел такого имущества и/или выделения долей каждого супруга в таком имуществе в судебном порядке или по соглашению.
Поэтому, после расторжения брака и до раздела общего имущества, приобретенного в период брака, каждый из бывших супругов является сособственником такого имущества и осуществляет правомочия собственника наравне с другим супругом. Если в состав общего имущества входит жилое помещение, то каждый из бывших супругов и после расторжения брака в период сохранения режима общей совместной собственности имеет право проживания в таком помещении наряду с другим супругом. В такой ситуации, несмотря на расторжение брака, у другого супруга сохраняется как составная часть права собственности право пользования жилым помещением, приобретенным в период брака на имя другого супруга.