Определение ВС РФ № 18-КГ25-413-К4 от 16.12.2025 г. демонстрирует баланс между правом на защиту чести, достоинства и деловой репутации и свободой выражения мнения.
Суть дела
В исковом заявлении истец просил признать не соответствующей действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца информацию, содержащуюся в частной жалобе от 1 ноября 2023 г. на определение Кавказского районного суда Краснодарского края от
19 октября 2023 г., поданной от имени физического лица его представителем (ответчики). В жалобе содержались следующие высказывания: «судья, вопреки интересам правосудия, действуя в группе по предварительному сговору с истцом (по настоящему спору) с целью отъёма принадлежащего заявителю имущества», «на основании фальсифицированных ксерокопий договоров», «в результате противоправных действий судьи ответчику (по настоящему делу) был причинён реальный ущерб в размере 12 миллионов рублей». Истец просил суд возложить на ответчиков обязанность опровергнуть распространённые ими сведения, взыскать компенсацию морального вреда.
Доводы и решения нижестоящих судов
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, в том числе, заключение судебной лингвистической экспертизы, пришёл к выводу о том, что ответчиком в отношении истца распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство, при этом возложил на представителя ответчика обязанность по их опровержению путём направления заявления в адрес суда и сторонам спора.
С такими выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.
Позиция ВС РФ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации находит, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с существенным нарушением норм процессуального права, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям:
- в соответствии с чч. 1 и 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.
- в ст. 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
- в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Принимая во внимание вышеуказанные положения, Верховный суд указывает на то, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами — свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
- согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
- в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нём лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.
- Верховный суд устанавливает, что судам следовало определить, могут ли доводы частной жалобы быть опровергнуты в рамках отдельного судебного разбирательства, или они должны быть проверены судом, рассматривающим дело, по которому подана данная частная жалоба (то есть, в ином порядке).
По настоящему делу истцом избран способ защиты нарушенного права в виде возложения на ответчика обязанности направить заявления в адрес суда и участников дела.
Поскольку разбирательство дел во всех судах открытое (ст. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем истец предполагал возможность распространения порочащих его честь и достоинство сведений широкому кругу лиц, суду надлежало проверить,приведёт ли избранный истцом способ защиты права к его восстановлению, чего сделано не было. В исковом заявлении истец просил признать не соответствующей действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца информацию, содержащуюся в частной жалобе. Исходя из текста искового заявления, истцом не были конкретизированы сведения, содержащиеся в вышеуказанной частной жалобе, которые он полагал нарушающими его честь, достоинство и деловую репутацию. Между тем, отдельно указывает Верховный суд, решение суда по настоящему делу содержит суждения лишь о части сведений, суждения относительно иных сведений, содержащихся в данной частной жалобе, в тексте судебного акта отсутствуют.
Итоговое решение
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем принятые по делу решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда общей юрисдикции подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Мнение эксперта
Рассматриваемое определение Верховного суда Российской Федерации представляет собой важный ориентир для дальнейшей судебной практики в части споров по защите чести, достоинства и деловой репутации, когда порочащие сведения распространяются в рамках судебного разбирательства.
Частнопрактикующий юрист, член Союза юристов-блогеров на базе МГЮА им. О.Е.Кутафина при поддержке Ассоциации юристов России, Жаворонкова Кристина Михайловна
При разрешении подобных споров необходимо соблюдать баланс между правом на защиту чести, достоинства и деловой репутации и свободой выражения мнения. Такой баланс позволяет осуществлять тщательное исследование судами подобных споров с учетов процессуальных норм и конституционных принципов. Это особенно важно в рамках судебных споров, где свобода выражения позиции является ключевым фактором справедливого судебного разбирательства.
В данном определении можно опираться на четкие критерии оценки подобных дел и, как следствие, в будущем пресечь злоупотребления правом на защиту чести, достоинства и деловой репутации.
Подводя итог исследуемого судебного спора, можно выделить несколько практических рекомендаций:
-при подаче искового заявления с похожими обстоятельствами дела, которые исследуются в настоящей статье следует:
-использовать четкие и конкретные формулировки оспариваемых утверждений с соблюдением изложенных правил баланса и полноты предоставляемых фактов;
-проанализировать, в соответствии с нормами законодательства, необходимый способ и порядок защиты прав;
-тщательно определить и доказать факт недостоверности (несоответствие действительности) оспариваемых сведений.
