В кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 03.06.2026 № 21-УДП26-4-К5 подчеркнул, что участие судьи в судебном заседании судебной коллегии, вынесшим постановление о передаче кассационной жалобы в Верховный Суд РФ, влечет незаконность вынесенного решения.
Суть дела
В открытом судебном заседании Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ при секретаре судебного заседания, с участием прокурора Генеральной прокуратуры РФ, адвоката, действующей в защиту интересов осужденного С., рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора РФ на определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2025 г.
По приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 декабря 2020 г. гражданин С., несудимый, осужден по п. «а». ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 8 лет лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 8 лет лишения свободы; по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к штрафу в размере 30 000 руб.; по п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 8 лет лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 10 лет лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно – на 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 30 000 руб.
В апелляционном порядке приговор не обжалован.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2025 г. приговор изменен, осужденный С. освобожден от назначенного по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 69 УК РФ наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. в связи с истечением срока давности, назначенное ему по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание смягчено до 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи о содержании судебных решений, существе кассационного представления, выступление адвоката, Судебная коллегия установила, что по приговору суда С. признан виновным и осужден за ряд преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, действуя при этом в составе группы лиц по предварительному сговору, а также – за легализацию денежных средств, приобретенных в результате совершения им преступления.
В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора РФ выражает несогласие с кассационным определением, просит его отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение. В обоснование, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 40l.l3 УПК РФ, указывает, что судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Б. не могла принимать участие в судебном заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного С., поскольку 28 ноября 2025 г. ею в порядке выборочной кассации была рассмотрена кассационная жалоба адвоката в интересах осужденного С. и передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, о чем вынесено соответствующее постановление, что препятствовало дальнейшему участию судьи Б. в производстве по делу и согласно п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ и является основанием для отмены определения суда кассационной инстанции как вынесенного незаконным составом суда.
Позиция Верховного Суда РФ
Проверив материалы дела, Судебная коллегия находит убедительными изложенные в кассационном представлении доводы о необходимости отмены кассационного определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
В ст. 63 УПК РФ закреплены положения, не допускающие повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела. Из ч. 3 ст. 401.l3 УПК РФ следует, что судья, вынесший постановление о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не вправе участвовать в рассмотрении данного уголовного дела. Согласно разъяснениям п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. №19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», исходя из положений ч. 3 ст. 401.13 УПК РФ судья, вынесший постановление о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в порядке выборочной кассации, не вправе участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в составе суда кассационной инстанции.
Как следует из материалов уголовного дела, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Б. 28 ноября 2025 г. в порядке ст. 401.10, 401.11 УПК РФ рассмотрев кассационную жалобу адвоката осужденного С. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 декабря 2020 г., вынесла постановление о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, 22 декабря 2025 г. приняла участие в судебном заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении данного уголовного дела, предметом разбирательства которого являлся постановленный в отношении осужденного С. тот же приговор.
Таким образом, участие судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Б. в рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного С. в судебном заседании суда кассационной инстанции при наличии обстоятельств, исключающих такое ее участие, нарушает требования ч. 3 ст. 401.13 УПК РФ и влечет незаконность вынесенного судебной коллегией по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции определения от 22 декабря 2025 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия определила отменить определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2025 г. в отношении гражданина С. и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в тот же суд иным составом.
Мнение эксперта
В положениях Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено правило в соответствии с которым, повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела не допускается. При этом ч. 3 ст. 401.l3 УПК РФ установлено, что судья, вынесший постановление о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не вправе участвовать в рассмотрении данного уголовного дела. В свою очередь, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. №19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» обращалось внимание в том числе и на этот аспект уголовного судопроизводства.
Подобное требование закона направлено на поддержание и реализацию принципов независимости и самостоятельности судебной власти, предотвращение конфликта интересов, обеспечение объективности и беспристрастности судебного разбирательства, в целом, на укрепление гарантий реализации конституционного права на судебную защиту, повышение эффективности механизма обеспечения законности судебных решений по уголовным делам.
В рассматриваемом определении судья, вынесший постановление о передаче кассационной жалобы адвоката в интересах осужденного С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции позднее принял участие в рассмотрении этого же самого уголовного дела в составе суда кассационной инстанции, что является прямым нарушением российского законодательства.
Решение Верховного Суда РФ видится верным, так как устранение допущенного нарушения уголовно-процессуального закона в данном случае возможно путем отмены состоявшегося судебного решения суда кассационной инстанции и направления уголовного дела на новое кассационное рассмотрение в тот же суд иным составом.
Абрамова Надежда Владимировна, к.ю.н., старший преподаватель Кафедры международного и публичного прав, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации.
