Кассационное определение Верховного Суда РФ от 09.06.2026 № 18-УД26-26-К4 разъясняет обязательность полноценного исследования и оценки доказательств, мотивированности приговора в части разрешения гражданского иска в уголовном деле.
Суть дела
Л. и Т. признаны виновными и осуждены за покушение на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Приговором суда первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворен гражданский иск АО «А», взыскано солидарно с осужденных Л. и Т. 470 488 500, 20 руб.
В приговоре суд первой инстанции, сославшись на статьи 15, 1064 ГК РФ, суд указал, что вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Далее со ссылкой на статью 44 УПК РФ, в приговоре указано, что суд приходит к выводу об удовлетворении требований представителя потерпевшего и взыскании с подсудимых суммы гражданского иска солидарно.
Л., Т. и их адвокаты обратился в Верховный Суд РФ с кассационными жалобами на указанные судебные акты.
Позиция Верховного Суда РФ
Рассмотрев доводы кассационных жалоб, Верховный Суд РФ отменил обжалованные судебные акты в части удовлетворения гражданского иска и направил дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Принимая решение о взыскании с осужденных заявленного представителем потерпевших материального ущерба в указанной сумме, суд никаких обоснований принятого решения в приговоре не привел.
Между тем, в соответствии с требованиями закона, при разрешении гражданского иска суд должен привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.
В нарушение указанных требований судом не приведено каких-либо мотивов, расчетов, связанных с разрешением гражданского иска, обосновывающих принятое решение о взыскании с осужденных 470 488 500 рублей 26 коп.
Согласно частям 1 и 2 статьи 44 УПК РФ, гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением и имущественной компенсации морального вреда может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного разбирательства данного уголовного дела в суде первой инстанции.
В соответствии со статьей 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением. О привлечении физического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносят постановление, а суд – определение.
Как следует из материалов дела, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не принималось решений о признании осужденных гражданскими ответчиками.
При расследовании уголовного дела представителем потерпевшего направлено исковое заявление о взыскании в пользу АО «А» имущественного ущерба в размере 470 488 500 рублей 26 коп. и о признании осужденных гражданскими ответчиками.
Постановлением следователя в удовлетворении заявленного ходатайства в части признания осужденных гражданскими ответчиками было отказано, как указано в постановлении, во избежание вмешательства следствия в гражданско-правовые споры сторон. При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции решения о признании осужденных гражданскими ответчиками также не выносилось.
Из протокола судебного заседания усматривается, что исковое заявление представителя потерпевшего, приобщенные к нему материалы не исследовались в судебном заседании и, соответственно, заявленные требования по существу не рассматривались.
Судом не выяснялся вопрос о том, признают ли осужденные исковые требования. При этом как следует из протокола судебного заседания, после оглашения обвинительного заключения Т. пояснил, что обвинение в части суммы ущерба ему непонятно.
В связи с этим сторонами обсуждался вопрос о причиненном ущербе, однако государственный обвинитель и представитель потерпевшего не пришли к единому мнению, пояснив, что данный вопрос будет выяснен при рассмотрении дела по существу.
По смыслу закона, в тех случаях, когда исковое заявление истца о возмещении (компенсации) ему вреда, приобщенное к материалам уголовного дела, не позволяет определить существо предъявленных требований, их фактические основания, объем и размер, что препятствует рассмотрению иска, суду следует предложить участвующему в судебном заседании гражданскому истцу устранить имеющиеся недостатки без возвращения ему такого заявления.
Однако эти обстоятельства не были приняты во внимание судом, имевшимся противоречиям, судом оценка не дана, в связи с чем у осужденных отсутствовала возможность высказывать свои возражения относительно заявленных исковых требований и представлять доказательства против заявленного иска.
Осужденные признаны виновными в покушении на мошенничество, в совершении действий, направленных на приобретение земельного участка по заниженной стоимости.
Из искового заявления АО «А» следует, что суммой заявленных исковых требований является размер задолженностей по платежам за аренду земельного участка, в которые также входит неустойка за просрочку уплаты аренды земли.
Между тем, требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Комментарий специалиста
Процессуальными законами предусмотрен различный порядок защиты прав и законных интересов потерпевших от преступлений: предъявление гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства либо путем обычного искового производства по гражданскому делу. Лицо, признанное потерпевшим и предъявившее гражданский иск в уголовном деле, в случае приостановления данного дела вправе предъявить в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства для восстановления своих имущественных прав как иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, так и нетождественные ему иски о взыскании неосновательного обогащения или истребования имущества из чужого незаконного владения. Указанные иски при всех их различиях преследуют одну цель, а именно восстановление имущественных прав потерпевшего от преступления (Постановление Конституционного Суда РФ от 22.12.2025 № 47-П).
Гражданский иск в уголовном деле может быть предъявлен потерпевшим в период после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции (часть 2 статьи 44 УПК РФ).
Соответственно, в случаях предъявления гражданского иска по уголовному делу гражданским ответчиком по нему могут быть признаны:
1) обвиняемый, как лицо, преступными действиями которого непосредственно причинен вред;
2) физическое лицо или юридическое лицо, которое не является непосредственным причинителем вреда, но на которое в силу прямого указания закона возлагается ответственность за вред, причиненный преступлением (часть 1 статьи 54 УПК РФ, пункт 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»).
Предъявление гражданского иска влечет признание за потерпевшим статуса гражданского истца, а за лицом, ответственным за причиненный вред — гражданского ответчика, о чем в обязательном порядке выносится соответствующее постановление (определение). Именно с момента вынесения соответствующего процессуального акта лицом, в производстве которого находится уголовное дело, потерпевший и лицо, ответственное за вред, приобретают соответствующие процессуальные статусы. Если органами предварительного расследования при наличии в деле гражданского иска не были приняты необходимые процессуальные решения, на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции суд выносит постановления (определения) о признании гражданским истцом и о привлечении в качестве гражданского ответчика соответствующих лиц (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»).
Таким образом, вынесение указанных процессуальных решений является обязательным при предъявлении в уголовном деле гражданского иска, а их отсутствие при вынесении приговора — является основанием для его отмены (пункт 60 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)».
Поскольку гражданский иск направлен на возмещение вреда, непосредственно причиненного преступлением и основан на обстоятельствах, подлежащих установлению при расследовании и рассмотрении уголовного дела, его рассмотрение отличается определенными особенностями.
В состав подлежащего возмещению в рамках гражданского иска вреда включатся:
- указанный в обвинении вред и вред, возникший в результате уничтожения или повреждения обвиняемым чужого имущества, когда данные действия входили в способ совершения преступления и не требовали самостоятельной квалификации по нормам УК РФ (например, повреждение устройств сигнализации или видеонаблюдения, взлом замка, повреждение двери или окна при проникновении в помещение, повреждение автомобиля с целью его угона);
- моральный вред, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, либо когда в результате преступления, посягающего на имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам;
- вред, причиняемый налоговыми преступлением, заключается в непоступлении в бюджет соответствующего уровня неуплаченных налогов (недоимки) и пеней (Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 № 39-П).
Требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего и регрессные иски, в том числе о возмещении расходов страховым организациям, не подлежат разрешению в рамках гражданского иска в уголовном деле.
Обязанность доказывания при рассмотрении гражданского иска распределяется следующим образом: бремя доказывания характера и размера причиненного преступлением имущественного вреда в пределах предъявленного обвинения – лежит на государственном обвинителе; имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.) – подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»).
При разрешении гражданского иска суд должен установить общие условия наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, специальные ее условия, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий. В последнем случае суд должен, в частности, установить, на основании каких конкретных обстоятельств лицо может быть отнесено к кругу субъектов, несущих ответственность за действия причинителя вреда. Разрешая такие вопросы, суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора приводит мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указывает размер и в необходимых случаях – расчет суммы подлежащих удовлетворению требований, а также закон, на основании которого принято решение по гражданскому иску. Характер причиненного преступлением вреда и размер подлежащих удовлетворению требований суд устанавливает на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с приведением их в приговоре, в том числе и в случае признания иска гражданским ответчиком.
Необходимо отметить, что указанные требования к разрешению гражданского иска подлежат соблюдению и при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, когда подсудимый признает вину во вменяемом преступлении. В таком случае в части гражданского иска суд обязан исследовать и оценить материалы дела, доводы гражданского истца и гражданского ответчика (пункт 11.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2020 № 56-УДП20-8-К9, Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2018 № 65-УД18-2).
Тимофей Лазарев, партнер юридической компании IMPACT LEGAL
