15 августа 2024 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации вынесла определение по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на персонаж из серии Блю Ноуз Френдс.

Суть дела

Компания Carte Blanche Greetings Limited обратилось в суд с требованием к индивидуальным предпринимателям и обществу с ограниченной ответственностью (ответчики) о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на изображение персонажа из серии Blue Nose Friends Characters, правообладателем которого компания является. Факт правообладания был подтвержден нотариально заверенным аффидевитом (письменные показания под присягой) финансового директора истца и приложенным к нему руководством по использованию корпоративного стиля. Ответчиками распространялись фигурки и кондитерские изделия в виде объемных фигур, имитирующих персонажа истца, что по его мнению представляет собой переработку принадлежащего ему объекта авторского права. 

Позиция суда первой инстанции

Суд принял решение в пользу истца, признав наличие визуального и графического сходства, аналогичности внешней формы, идентичности семантического значения в изображении персонажа на контрафактном товаре ответчиков и изображении произведения изобразительного искусства истца. Удовлетворяя требование суд принял во внимание популярность произведений истца и широкое использование его персонажей в оформлении различных товаров. Суд посчитал сходными до степени смешения  в глазах потребителей сравниваемые изображения на товаре и изображения истца. С учетом  широкой степени известности и распространенности товара, суд сделал вывод о негативных последствиях для истца в результате реализации ответчиками контрафактной продукции в виде снижения покупательского спроса и подрыва доверия потребителей к продукции товарного знака в целом.

Позиция суда апелляционной инстанции

Суд апелляционной инстанции снизил размер заявленной компенсации за одно нарушение вдвое с учетом отсутствия ранее совершенных ответчиками правонарушений в области исключительных прав, принадлежности товаров к одной партии, незначительности партий товаров, размера каждой партии, приобретенной ответчиками, и размера выпускаемых партий контрафактных товаров.

Позиция Суда по интеллектуальным правам

Суд по интеллектуальным правам признал правомерным вывод суда апелляционной инстанции о наличии в действиях ответчиков единства намерений, в связи с чем, суд правильно рассчитал размер подлежащей взысканию компенсации, исходя из количества нарушений исключительных прав истца. Суд учел, что ответчик не представил доказательств того, что правообладателем исключительных прав на спорное произведение является не истец, а также о наличии между истцом и ответчиками по делу судебных споров относительно субъекта исключительных прав на спорное произведение изобразительного искусства. Поскольку переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, суд по интеллектуальным правам постановил постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Позиция Верховного Суда

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отправила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что представленный истцом аффидевит лишь подтверждает существование спорного произведения в момент оформления аффидевита и указывает на то, что истец считает себя правообладателем спорного изображения. Согласно российскому законодательству первоначальным субъектом исключительных прав является гражданин, творческим трудом которого создано произведение, т.е. автор. Исключительно в отношении автора действует презумпция авторства. Т.н. вторичные правообладатели, получившие исключительное право от автора, обязаны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав. Представленный в деле аффидевит не содержит таких сведений и не позволяет установить и оценить обстоятельства создания произведения и факт передачи исключительного права на него истцу, в защиту которого подан иск, поскольку в нем не раскрыты автор, обстоятельства перехода исключительного права на объект авторского права, способы и условия его использования.

Мнение эксперта

Свиридова Екатерина Александровна, к.ю.н., доцент, доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, член Экспертного совета по качеству дополнительного образования Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.

Верховный суд РФ продолжает развивать свою позицию о том, что при подаче заявления о защите авторских прав истец должен доказать факт принадлежности ему исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности. Исчерпывающего перечня доказательств правообладания нет. Анализ судебной практики показывает, что достаточными доказательствами принадлежности исключительного права вторичному правообладателю признаются  договоры об отчуждении исключительного права, подтверждающие факт передачи исключительного права указанному в них в качестве приобретателя лицу.

Свиридова Екатерина Александровна, к.ю.н., доцент, доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, член Экспертного совета по качеству дополнительного образования Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.

При этом, если такие договоры заключены не непосредственно с автором, необходимо установить и оценить обстоятельства создания произведения (возникновение авторского права у конкретного лица) и передачи исключительного права на него от автора произведения на общих основаниях доказывания.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *