Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2025 постановлено Определение №5-КГ25-130-К2, в силу которого восстановить срок принятия наследства судом возможно, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства — смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам.
Суть дела
Тофан Ю.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию после смерти Селиванова А.В., умершего 25 октября 2007 г., признании права собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру.
ДГИ г. Москвы обратился с встречным иском к Тофан Ю.А., в котором просил признать недействительным завещание от 31 августа 2004 г., составленное Селивановым А.В. в пользу Тофан Ю.А., признать право собственности на квартиру в порядке наследования выморочного имущества по закону после смерти Селиванова А.В.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 июля 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2024 г., в удовлетворении исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен частично, а именно: признано право собственности города Москвы на квартиру.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2025 г. решение первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения.
В связи с изложенным Тофан Ю.А. подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации для отмены указанных судебных постановлений как вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального законодательства.
Позиция Верховного Суда Российской Федерации
Судом установлено и из материалов дела следует, что в собственности у Селиванова А.В. на основании договора передачи от 21 июля 2004 г. находилась квартира, которая согласно завещанию от 31 августа 2004 г. была завещана Тофан Ю.А.
25 октября 2007 г. Селиванов А.В. умер.
28 февраля 2022 г. к имуществу Селиванова А.В. на основании заявления ДГИ г. Москвы открыто наследственное дело.
13 сентября 2022 г. нотариусом г. Москвы Уразовой Р.Р. в адрес Тофан Ю.А. направлено письмо с информацией об открытии наследственного дела и возможности обращения к нотариусу в течение одного месяца со дня получения данного письма.
04 октября 2022 г. Тофан Ю.А. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство и получила отказ в совершении нотариального действия в связи с тем, что она пропустила срок для принятия наследства, что явилось основанием для обращения в суд.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что Тофан Ю.А. не предоставила доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска шестимесячного срока вступления в наследство, в частности, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, или иных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению для вступления в наследство в разумный срок. При этом суд частично удовлетворил встречный иск ДГИ г. Москвы, поскольку после смерти Селиванова А.В. не имелись иные наследники, следовательно, имущество считалось выморочным.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, а суд кассационной инстанции оставил в силе решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 июля 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2024 г.
Пересматривая вышеуказанные судебные постановления Верховный Суд Российской Федерации еще раз подчеркнул, что решение суда должно быть законным и обоснованным, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда об обстоятельствах дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Гражданским законодательством предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.
Как подчеркнул Верховный Суд Российской Федерации судами нижестоящих инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что право восстановить срок принятия наследства предоставляется суду в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства — смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Такие доказательства были предоставлены Тофан Ю.А., в частности, доказательства об отсутствии с наследодателем каких-либо родственных или дружеских отношений, обязательств по содержанию и оказанию помощи наследодателю. Единственное, Истец с 1992 года по 1999 год совместно проживала с наследодателем, после чего их отношения прекратились, она вышла замуж за другого мужчину и не общалась с Селивановым А.В.
О наличии завещания Тофан Ю.А. узнала 4 октября 2022 г., когда обратилась к нотариусу и сразу подала заявление о принятии наследства, но суды формально подошли к исследованию предоставленных Истцом доказательств, некорректно определили предмет доказывания, что привело к существенному нарушению ее прав и интересов.
Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу о существенном нарушении норм материального и процессуального права судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, в результате чего постановил определение о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранений допущенных нарушений.
Мнение эксперта
Наследственное право является важной частью гражданского законодательства, которое регламентируется частью третьей ГК РФ.
При этом невозможно переоценить также значение правоприменительной практики, в частности, определений Конституционного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании».
В качестве оснований наследования ст. 1111 ГК РФ называет наследование по завещанию, наследование по закону и наследственный договор.
Завещанием признается акт распоряжения гражданина собственным имуществом на случай своей смерти. Цель данного института — обеспечение максимально полной реализации последней воли наследодателя, что вполне согласуется с такими важнейшими принципами гражданского права РФ, как принцип неприкосновенности собственности и принцип автономии воли.
В действующем законодательстве наследование по завещанию обладает приоритетом перед наследованием по закону, что прямо закреплено в ст. 1111 ГК РФ, в силу которой наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.
По своей юридической природе завещание является односторонней сделкой и создает права и обязанности после открытия наследства (п. 5 ст. 1118 ГК РФ). Однако помимо общих правил о сделках к завещанию предъявляются повышенные требования, в частности, требование удостоверения завещания нотариусом.
Принять наследство можно двумя способами: подать заявление нотариусу или совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу по месту открытия наследства (последнему месту жительства наследодателя) заявления о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. ст. 1113, 1115, п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В законе отсутствует примерный перечень причин пропуска срока для принятия наследства, которые могут быть признаны уважительными. Закон лишь говорит о том, что прежде всего речь идет о тех случаях, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства. В каждом конкретном случае оценку соответствующим обстоятельствам должен дать суд и обосновать эти обстоятельства в вынесенном решении.
В рассматриваемой ситуации с учетом приведенных выше требований закона и разъяснений по их применению судами не учтено, а также фактически не получено правовой оценки обстоятельств, указанных Тофан Ю.А. в качестве уважительной причины пропуска ею срока для принятия наследства. Истец доказала, что не знала и не могла знать о том, что является наследником умершего Селиванова А.В., поскольку не была связана с ним какими-либо родственными или дружескими связями. О наличии завещания, составленного Селивановым А.В. в пользу истца, Тофан Ю.А. известно не было, а доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено. Только после обращения к нотариусу 4 октября 2022 г. она узнала о наличии завещания.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности доводов, приведенных в иске в качестве уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку они препятствовали Тофан Ю.А. обратиться в установленном законом порядке к нотариусу с соответствующим заявлением для принятия наследства в шестимесячный срок.
Учитывая, что допущенные судами трех инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, требуется повторное рассмотрение дела по существу с учетом всех обстоятельств и предоставленных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока принятия наследства.
Таким образом, детально изучив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации постановил законное и справедливое определение о направлении постановлений судов первой, апелляционной и кассационной инстанции на новое рассмотрение.
Гоар Микаеловна Минасян, к.ю.н., доцент кафедры правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ
