Определение ВС РФ от 07 ноября 2025 года по делу № А19-17707/2024 напоминает о необходимости соблюдения градостроительных норм при строительстве объектов, особенно тех, которые относятся к категории особо опасных и технически сложных.
Суть дела
В транспортную прокуратуру поступила информация от Ростехнадзора о строительстве капитального объекта (пассажирского павильона) в отсутствие соответствующего разрешения, предусмотренного градостроительным законодательством.
Речь шла о модернизации крупного аэропорта.
Прокуратура выявила, что при строительстве пассажирского павильона отсутствовали разрешение на строительство, заключение государственной экспертизы и сопровождение государственного строительного надзора.
По результатам проверки прокуратура установила следующее:
— аэровокзал является особо опасным и технически сложным объектом массового пребывания граждан, из чего следует необходимость получить заключение экспертизы проектной документации и иные разрешительные документы безотносительно того, является или не является возводимый павильон объектом капитального строительства. И отсутствие необходимых документов могло повлиять на безопасность его эксплуатации;
— возводимый объект не отвечает признакам некапитального, модульного, сборно-разборного строения полной заводской готовности, а является объектом капитального строительства, поскольку имеет прочную связь с землей, его основанием является заглубленный свайный фундамент.
Общество-застройщик оспаривало законность представления прокуратуры, в котором требовалось устранить нарушения федерального законодательства.
Позиция ВС РФ
Судами первой и кассационной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.
ВС РФ отменил постановление кассационной инстанции, оставил в силе постановление апелляционного суда, отказавшего в удовлетворении требований общества-застройщика (отменившего при этом решение суда первой инстанции, которым требование общества было удовлетворено).
ВС РФ признал законным представление прокуратуры, так как нарушения при модернизации аэропорта действительно имели место, и прокуратура правомерно потребовала принять меры к их устранению.
Исходя из особого правового режима аэровокзала, независимо от наличия у объекта признаков капитального либо некапитального строения, при его строительстве требуется проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации.
Мнение эксперта
В рассматриваемом случае объект возведен с отступлением от технического задания, и его строительство без получения положительного заключения государственной экспертизы, без получения разрешения на строительство, в отсутствие сопровождения государственного строительного надзора может повлиять на безопасность его последующей эксплуатации, создать угрозу жизни и здоровью пассажиров, вызвать иные негативные последствия.
Ширяева Лилия Николаевна, член Союза юристов-блогеров на базе МГЮА им. О. Е. Кутафина при поддержке Ассоциации юристов России, юрист, судебный эксперт по градостроительной деятельности
Важным является то обстоятельство, что суд первой инстанции опирался на экспертные заключения. А суд апелляционной инстанции, давая оценку заключениям экспертов, в том числе составленному по результатам проведенной судебной экспертизы, установил невозможность их признания в качестве допустимых доказательств.
