19 января 2023 года Верховным Судом Российской Федерации вынесено Определение № 16-КАД22-20-К4 по административному делу № 2а-1458/2020, в рамках которого Суд признал квитанцию об оплате услуг адвоката недостаточным доказательством факта несения судебных расходов.
Суть дела
Гражданин (административный истец) обратился в Михайловский районный суд Волгоградской области с административным иском к ГУ МВД России по Волгоградской области (административный ответчик) о признании незаконным бездействия в виде отказа направить копии постановлений о привлечении к административной ответственности. В ходе рассмотрена дела административный ответчик добровольно удовлетворил требования истца, в связи с чем административный истец заявил отказ от требований и Определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 10 декабря 2020 года производство по административному делу было прекращено.
После этого административный истец подал заявление о взыскании с административного ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, указав, что был вынужден воспользоваться услугами адвоката, своего сына, подготовившего все необходимые документы, представил ордер от 12 октября 2020 года, выданный адвокату на основании соглашения, квитанцию от 10 декабря 2020 года АД N 00202 о принятии оплаты за оказанные услуги.
Определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2021 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено. С ГУ МВД России по Волгоградской области взысканы судебные расходы в размере 12 000 руб.
Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 23 декабря 2021 года указанное определение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Кассационным определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 5 мая 2022 года апелляционное определение судьи от 23 декабря 2021 года отменено, определение суда первой инстанции от 27 мая 2021 года оставлено в силе. Суд указал, что добровольное удовлетворение административным ответчиком заявленных требований и факт несения административным истцом судебных расходов по делу установлены судом первой инстанции, а значит, судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика.
Позиция Верховного Суда РФ
Судья Верховного Суда Российской Федерации отменила кассационное определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 5 мая 2022 года в части оставления в силе определения Михайловского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2021 года и направила административное дело в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
ВС РФ указал, что по данному делу суды не установили юридически значимое обстоятельство - факт несения административным истцом расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказывания которого лежит на нем как заявителе.
Вознаграждение, выплачиваемое адвокату, подлежит обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на его расчетный счет.
Из разъяснений Федеральной палаты адвокатов от 19 января 2007 года следует, что для надлежащего оформления приема наличных денежных средств в кассу адвокатского образования необходимо и достаточно заполнять приходно-кассовые ордера и выдавать квитанции к ним, вести кассовую книгу и журнал регистрации ордеров.
Квитанции к приходно-кассовым ордерам, подтверждающие прием денежных средств, должны быть подписаны главным бухгалтером и кассиром и заверены печатью (штампом) кассира.
В нарушение указанных правовых норм факт несения расходов на оплату услуг представителя административным истцом не доказан. Представленная им квитанция несение судебных расходов не подтверждает. Соглашение между административным истцом и адвокатом, приходно-кассовый ордер и надлежащим образом оформленная квитанция к нему, кассовая книга, журнал регистрации ордеров судом не исследованы.
Мнение эксперта
Данное Определение имеет существенное значение для судебной практики по вопросу пределов доказывания факта оплаты услуг представителя. До вынесения данного Определения сложилась устойчивая позиция судов о том, что при рассмотрении заявлений о взыскании расходов необходимо оценивать лишь фактическое несение расходов, а не финансовую дисциплину сторон.
Упорова Надежда Владимировна, управляющий партнёр Юридической компании «Упорова и партнеры»
ВС РФ впервые высказался о том, что при взыскании расходов на оплату услуг представителя необходимо исследовать соблюдение порядка оформления документов по оплате услуг. И несмотря на то, что Определение напрямую имеет отношение лишь к спорам, которые рассматриваются в порядке административного производства, считаю, выводы Верховного суда РФ будут иметь значение и для всех остальных судебных дел.
