23 октября 2024 года издан Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом ВС РФ. В данном обзоре содержится судебная практика применения норм права по потребительским спорам за 2023-2024 гг.

В целях формирования единообразного применения судами норм права при разрешении споров по делам, связанным с защитой прав потребителей, ВС РФ, по мере необходимости и обновления действующих норм, готовит обзор актуальных вопросов судебной практики, возникающих при рассмотрении дел данной категории.

Бердникова Анна Александровна, кандидат юридических наук, преподаватель Кафедры правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового Университета при Правительстве РФ

Защита прав потребителей является одним из самых важных направлений единой государственной политики Российской Федерации, имеет серьезное значение для экономики, поскольку потребительский спрос служит основным элементом ее развития. Несмотря на то, что законодательство в сфере защиты прав потребителей Российской Федерации непрерывно совершенствуется, сохраняются проблемы, требующие особого внимания со стороны органов государственной власти для их справедливого разрешения.

Бердникова Анна Александровна, кандидат юридических наук, Старший преподаватель Кафедры правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового Университета при Правительстве РФ.

Из данного обзора можно сделать следующие выводы:

  1. Выданный кассовый чек подтверждает заключение договора с продавцом о купли-продажи товара. Продавец не может отказать покупателю в устранении недостатков товара ссылаясь на то, что в чеке не содержится какая-либо детализированная информация о товаре (серийный или заводской номер), и таким образом, о недоказанности покупателем факта приобретения данного товара у продавца. 
  2. Потребитель имеет право на возмещение убытков, возникших в связи с отказом продавца от исполнения обязательства по передаче оплаченного товара. Продавец не может в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий договора за предварительно оплаченный товар, ссылаясь на сложности поставки.
  3. Отказ потребителя предоставить товар для проверки качества по указанному продавцом адресу в другом городе, а не по месту его приобретения признан правомерным. Место, где должно быть произведено исполнение обязательства, влияет на распределение расходов по доставке и определяет место приемки и передачи товара, при этом оно обычно либо определяется в самом обязательстве, либо вытекает из его существа. В данном случае обязательства, вытекающие для сторон из договора купли-продажи, возникли в месте совершения данного договора розничной купли-продажи.
  4. Потребитель вправе отказаться от дальнейшего использования некачественного товара и потребовать возврата уплаченных за него денежных средств при невозможности пользоваться технически сложным товаром в течение более тридцати дней в любом году гарантийного срока вследствие устранения различных недостатков, в том числе и в случае устранения недостатков товара при предыдущих гарантийных ремонтах и передачи товара на новый ремонт.
  5. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы при обнаружении в течение гарантийного срока или срока годности в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом. В отношении товара, который не является технически сложным, существенность выявленных недостатков не устанавливается.
  6. Потребитель вправе требовать от импортера (продавца, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) полного возмещения убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, в котором в течение гарантийного срока выявлен производственный дефект, в том числе и в случае приобретения этого товара у другого физического лица. Состав возникших у потребителя убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, определяется с учетом разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой аналогичного товара, реализуемого на дату удовлетворения требования потребителя.
  7. Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, подлежащий взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ без соответствующего заявления с его стороны. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
  8. К отношениям между банком и наследниками по поводу банковского вклада наследодателя применяются положения Закона о защите прав потребителей.
  9. Предоставление потребителю возможности ознакомиться с платежными документами и узнать из них перечень предлагаемых к оплате услуг не освобождает лицо, осуществляющее формирование платежных документов, от исполнения обязанности по надлежащему информированию потребителя о существенных условиях договора.
  10. Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования имущества, наряду с неустойкой, установленной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, вправе требовать уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *