Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2024 № 305-ЭС24-4388 ограничивает применение моратория к санкциям за налоговые правонарушения.
Суть дела
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества за период 2018-2019 г.г., по результатам которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислены НДС и налог на прибыль организаций, начислены пени и налоговые санкции по пункту 3 статьи 122 НК РФ.
Основанием для доначисления налогов (пени, санкций) стали выводы налогового органа о том, что Общество при расчете налогов учитывало не имевшие место факты хозяйственной деятельности по взаимоотношениям с рядом организаций. Общество, по мнению налогового органа, умышленно применяло схему для имитации права на налоговые вычеты по НДС, расходы по налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям со спорными контрагентами путем формирования фиктивного документооборота.
Решением вышестоящего налогового органа решение налогового органа отменено в части штрафных санкций по пункту 3 статьи 122 НК РФ, в остальной части решение оставлено без изменения.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения в части штрафа и пени с 01.04.2022. В указанной части заявление Общество удовлетворено, решение налогового органа признано недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Признавая недействительным решение в части пени с 01.04.2022 и налоговых санкций, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 “О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами” (далее – Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497), которым с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве. Также суды учли нормы пункта 1 статьи 63 Закон о банкротстве, в силу которых в период моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. Кроме того, суды приняли во внимание разъяснения, данные в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 “О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”.
Не согласившись с судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, налоговый орган обратился в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой.
Позиция Верховного Суда
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, Верховный Суд РФ определил отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций и оставить в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из части 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.
В силу пункта 2 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.
Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве устанавливает соответствующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Мораторий действует с 01.04.2022 по 01.10.2022 (пункт 3).
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 “О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
При этом, как указанные, так и иные разъяснения не предполагают, что частные субъекты, на которых распространяется действие моратория, освобождаются от публично-правовых санкций штрафного характера, целью которых, в качестве универсального правила, является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (в том числе часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Иной подход без должных оснований нарушал бы конституционное требование равенства всех перед законом и судом (часть 1 статьи 19 Конституции РФ).
Таким образом, положения Закона о банкротстве не позволяют сделать вывод о прекращении полномочий налогового (иного уполномоченного) органа по привлечению к публично-правовым санкциям штрафного характера (в том числе за налоговые правонарушения), в связи с введением каких-либо процедур по указанному Федеральному закону. Непрерывность таких полномочий следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2022 № 2792-О, а также из пункта 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).
Соответственно, мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, не мог распространяться на права налоговых органов по привлечению к налоговой ответственности.
Мнение эксперта
Рассматриваемое определение безусловно имеет важное перспективное значение для дальнейшего формирования судебной практики по делам, связанным с применением норм о моратории.
В первую очередь, конечно, необходимо выделить вывод Верховного Суда РФ, что введенный Правительством РФ мораторий не распространяется на доначисление пеней и штрафов за налоговые правонарушения.
Немаловажное значение имеют и те основания, которые приведены в обоснование такого вывода.
Верховный Суд РФ предлагает различать ситуации, когда лицо подвергается влиянию объективных независящих от него явлений в экономике, и когда имело место совершение правонарушения, посягающего на публичные интересы. Исходя из заложенной Верховным Судом РФ идеи, мораторий предназначен для защиты пострадавших в частной сфере, но не является способом ухода от ответственности в сфере публичных правоотношений. По всей видимости, исключая налоговые санкции из сферы моратория, Верховный Суд РФ исходил из того, что так будет обеспечиваться равенство налогоплательщиков, с тем чтобы добросовестные и недобросовестные налогоплательщики не были поставлены в равное положение, что в свою очередь создавало бы дисбаланс.
Необходимо отметить, что исключение пени из сферы применения моратория вызывает недоумение, поскольку последняя прямо указана в разъяснениях пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44. Можно предположить, что такое исключение обусловлено обстоятельствами дела (налогоплательщик по существу умышленно создал противоправную схему ухода от налогов), однако есть риск того, что подобный подход будет использован во всех ситуациях несвоевременной уплаты налога, в том числе в силу действия тех обстоятельств, из-за которых и вводится мораторий.
управляющий партнер юридической компании ЮКО Юлия Иванова.
Вполне вероятно, что такой подход к разграничению сферы применения моратория может быть распространен на все случаи применения санкций в сфере публичных правоотношений.