18.11.2025 по делу № 4 -КГ25-55-К1 Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел спор о передаче дела по подсудности.
Фабула дела
Страховая компания обратилась в суд с иском к гражданину о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Гражданин попал в ДТП в Московской области, в последствии страховая компания обратилась в суд с иском к гражданину о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Исковое заявление определением Химкинского городского суда, оставленного без изменения апелляционным определением Московского областного суда и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.
Страховая компания, не согласившись с приведенными выше судебными актами обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.
Позиция нижестоящих судов
Суды указали, что ответчик зарегистрирован там по месту жительства, а указанный истцом адрес в г. Химки является адресом его временного пребывания.
Суды отметили, что сам по себе факт длительного пребывания гражданина в ином населенном пункте не свидетельствует о его месте жительства.
Позиция Верховного Суда
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Под «местом пребывания» и «местом жительства» подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства.
При этом «место жительства» может означать как «постоянное проживание», так и «преимущественное проживание» и, согласно этому закону, не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. № 14-П).
Право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности. Конституция Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2) гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства, а тем более от наличия регистрации по месту жительства или пребывания, представляющей собой лишь способ учета, и ее наличие (или отсутствие) не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.
Адрес регистрации подтверждает место жительства гражданина, пока не установлено иное, однако не является единственным допустимым и неопровержимым доказательством места жительства, а отсутствие регистрации либо постоянное или преимущественное проживание в силу различных причин не по месту регистрации не является основанием для лишения либо ограничения прав гражданина, в том числе права на судебную защиту, включающего по общему правилу при предъявлении к нему гражданского иска право на рассмотрение дела в суде по месту его жительства.
Совокупность обстоятельств (место работы, место фактического проживания) подтверждает доводы ответчика о том, что как на момент предъявления иска, так и на момент разрешения судом вопроса о подсудности дела он проживал в г. Химки, в связи с чем у суда отсутствовали основания для направления дела в г. Улан-Удэ.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила обжалуемые судебные постановления и направила дело на рассмотрение в Химкинский городской суд Московской области.
Мнение эксперта
Данный судебный акт имеет ключевое значение для корректного определения подсудности в гражданских делах. В соответствии с изложенной позицией, место жительства гражданина может быть установлено на основании различных доказательств, включая, но не ограничиваясь, информацией о месте его работы и другими данными, подтверждающими фактическое проживание. Важно отметить, что фактическое место проживания может не совпадать с адресом регистрации, что требует тщательного анализа всех обстоятельств дела в их совокупности.
Правильная интерпретация понятия «место жительства» существенно влияет на процессуальные аспекты судебного разбирательства, включая выбор подсудности. Определение, данное Судом, имеет значительное значение для формирования судебной практики и может служить ориентиром для дальнейших дел, что подчеркивает важность учета всех факторов, влияющих на установление места жительства гражданина.
Наталья Карташова, партнер юридической компании Процесс
