Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2025 № 2-КАД25-1-К3 (УИД 35RS0028-01-2023-001771-08) разъясняет, что отдалённость нахождения исправительного учреждения, в котором лицо, осуждённое за совершение преступления, предусмотренного ст. 208 УК России, отбывает наказание, от места проживания его близких родственников, имеющих тяжёлое материальное положение не является поводом для его перевода в исправительное учреждение, расположенное в месте проживания его близких родственников:
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ установила, что согласно ч. 4 ст. 73 УИК РФ принятия решения о месте отбывания уголовного наказания лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 208 «Организация незаконного вооружённого формирования или участие в нем, а равно участие в вооружённом конфликте или военных действиях в целях, противоречащих интересам Российской Федерации» УК России, входит в компетенцию федерального органа уголовно-исполнительной системы независимо от места жительства осужденного, места совершения преступления и места проживания близких родственников.
Суть
Приговором Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 07.09.2017 Акаев признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК России, назначено основное наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
С 20.02.2018 Акаев отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном Вологодской области, куда направлен по решению ФСИН России в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК России.
До осуждения Акаев был зарегистрирован и проживал Республике Дагестане, где также живут его мать (инвалид II группы), жена и четверо несовершеннолетних детей.
В апреле 2023 г. Акаев обратилась в ФСИН России с заявлением о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в Республике Дагестан, где проживают его близкие родственники, с которыми у него отсутствует возможность поддерживать семейные связи из-за удалённости исправительного учреждения от места их проживания и тяжёлого материального положения.
Решениями ФСИН России от 22.06.2023 в удовлетворении этого заявления отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 81 УИК, и иных исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению Акаева по месту отбывания наказания.
Акаев, считая неправильным отказ ФСИН России о его переводе для отбывания наказания в исправительное учреждение по месту жительства родственников, обратился в суд с административным исковым заявлением.
Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 27.02. 2024, поддержанным апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 30.05.2024 и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2024 отказ ФСИН от 22.06.2023 о переводе Акаева для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в месте проживая родственником, признан незаконным.
ФСИН России, Управление ФСИН России по Вологодской области подали кассационную жалобу на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 27.02.2024 и последующие судебные решения, поддержавшие решение районного суда о признании незаконным отказ о переводе Акаева для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение.
Шекснинский районный суд Вологодской области решением от 27.02.2024 признал незаконным отказ о переводе Акиева для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение и обязал ФСИН России в течение месяца со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление его переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение.
Апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 30.05.2024 решение Шекснинского районного суда от 27.02.2024 оставлено в силе.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2024 решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 27.02.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 30.05.2024 по административному иску Акаева к ФСИН России о признании незаконным отказ в переводе в иное исправительное учреждение оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФСИН России и УФСИН России по Вологодской области на указанные судебные решения — без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации, исследовав представленные документы и иные материалы,
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила
Согласно ч. 4 ст. 73 и ч. 2 ст. 81 УИК России и п. 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утверждённого Приказом Минюста России от 26.01.2018 № 17, лицо, осуждённое за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 208 УК России (участие в вооружённым формировании, не предусмотренном федеральным законом, а также участие на территории иностранного государства в вооружённым формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации), направляется для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в местах, определяемых ФСИН России, при болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой, апелляционной и кассационной инстанций неправильно применили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами отношения.
По общему правилу осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. Однако указанные законоположения не распространяются на осужденных, за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 208 УК России. Эти лица направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых ФСИН России независимо от их места жительства и совершения преступления, места проживания близких родственников.
В соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК России разрешение вопроса о переводе осужденного за совершение преступления, предусмотренного в ч. 4 ст. 73 УИК России, относится к исключительной компетенции ФСИН России, которая принимает его на основании собранных документов, с учётом всех значимых обстоятельств в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
Ни в заявлении Акаева, ни в ходе судебных разбирательств не было выявлено обстоятельств, определённые в ст. 81 УИК России, и иных исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению Акаева по месту отбывания наказания.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 27.02.2024, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 30.052024 и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2024 отменить, принять по административному делу новое решение. В удовлетворении административного искового заявления Акаева отказать
Мнение эксперта
Принимая указанно решение, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, исходит из того, что в соответствии с ч. 3 ст. 73 и ч. 2 ст. 81 УИК России вопрос о переводе лица, осужденного за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 208 УК России, разрешается по усмотрению ФСИН России на основании собранных документов и с учётом всех значимых обстоятельств. Истцом не представлены доказательства того, что он болен, по месту нынешнего нахождения его личная безопасность не обеспечивается и ему причиняются страдания и переживания, степень которых превышает неизбежный уровень страдания, неотъемлемый от содержания в пенитенциарном учреждении с учётом режима места принудительного содержания, и о наличии в его деле иных исключительных обстоятельств, могущих быть основаниями для перевода его в иное учреждение для отбывания наказания.
Такое толкование Судебной коллеги по административным делам Верховного Суда Российской Федерации норм материального права соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который в своих решениях неоднократно отмечал, что положения ч. 4 ст. 73 и ч. 2 ст. 81 УИК России направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учётом характера преступления, его общественной опасности, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о его совершившем лице, и тем самым создания предпосылки для достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений). Положения ч. 2 ст. 81 УИК России, наделяющие ФСИН России правом определять место отбытия наказания лицом, осужденным за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 208 УК России, приняты законодателем в рамках его полномочий, не выходят за пределы конституционно допустимых ограничений прав и свобод граждан и соотносятся с принципами дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения и средств исправления осужденных (определения Конституционного Суда от 27.02. 2024 № 272-О, от 27.09.2019 № 2371-О).
Судебная практика также руководствуется данной правовой позицией и исходит из правомерности отказа ФСИН России о переводе лиц, осужденных за совершение преступлений, указанных в ч. 4 ст. 74 УИК России, в исправительное учреждение, расположенное по месту жительства родственников, при отсутствии исключительных обстоятельств. Так, Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2025 № 88а-9602/2025 отказано в удовлетворении административного искового заявления к ФСИН России о признании незаконным решения об отказе в переводе осужденного к лишению свободы за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 73 УИК России, в исправительное учреждение, расположенное по месте жительства его родственников, при отсутствии исключительных обстоятельств.
При изложенных обстоятельствах оспариваемые решения ФСИН России по отказу в переводе административного истца для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное по месту жительства его родственников, не носят произвольный характер, основаны на законе, в связи с чем совокупность условий для удовлетворения административного иска, предусмотренная ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует.
Михайлов Валентин Иванович, профессор, доктор юридических наук, профессор кафедры международного и публичного права Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации, почетный работник юстиции.
