Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2024 N 31-УД24-8-К6 о том, что приговор изменен, переквалифицированы действия с ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 №87) на ч.1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в редакции ФЗ от 19.05.2010 №87), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года; по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
Суть дела
Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики 25 августа 2022 года гр. В. несудимый, осужден:
по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года N 87) — к лишению свободы на 5 лет,
по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года N 87) — к лишению свободы на 5 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний — к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 6 октября 2022 года приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 года вышеуказанные приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.
В. осужден за совершенные группой лиц по предварительному сговору незаконный сбыт наркотических средств и покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
В кассационной жалобе осужденный В. выражает несогласие с приговором и последующими судебными решениями, просит их изменить.
Анализируя установленные судом обстоятельства произошедшего 27 января 2012 года, излагая положения уголовного закона, разъяснения, изложенные в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» в редакции от 23 декабря 2010 года, считает, что его действия, оцененные судом в качестве покушения на сбыт наркотических средств, должны квалифицироваться как приготовление к незаконному сбыту. Полагает, что с учетом наличия у него смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В итоге, по мнению осужденного, предельный срок лишения свободы, который возможно ему назначить за незаконное хранение наркотического средства, не может превышать 4 года.
Позиция Верховного Суда
Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно приговору 26 января 2012 года В., действуя в группе по предварительному сговору с неустановленным лицом, получил от последнего наркотическое средство — гашиш массой 24,5106 грамма, которое расфасовал с целью сбыта.
На следующий день, реализуя совместный умысел, часть данного наркотического средства массой 1,5106 грамма В. незаконно сбыл А.
Оставшуюся часть гашиша массой 23 грамма с целью последующей реализации хранил до момента изъятия, из них 7,3 грамма — при себе, а 15,7 грамма — по месту проживания.
Действия гр. В. в части незаконного сбыта наркотического средства гр. А. квалифицированы судом по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года N 87), и сторонами не оспариваются.
Действия осужденного, связанные с хранением гашиша массой 23 грамма с целью последующего сбыта, суд оценил как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в группе по предварительному сговору с неустановленным лицом, и квалифицировал по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года N 87).
Обосновывая квалификацию действий гр. В. в части хранения наркотического средства как покушения на незаконный сбыт, суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции от 30 июня 2015 года), из которого следует, что, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.
Между тем, руководствуясь вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд не учел следующее.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со ст. 5 ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации.
В вышеприведенном постановлении Пленума дано разъяснение по применению положений уголовного закона к лицам, совершившим незаконные действия с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, влекущие за собой ухудшение положения осужденного, не распространяются на деяния, совершенные до их принятия.
В частности, судом не учтено, что п. 13.2 введен постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 N 30, а рассматриваемые действия Васильева, совершены до введения его в действие — 26 и 27 января 2012 года, в период действия разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по данному вопросу, содержащихся в п. 15 постановления в редакции от 23 декабря 2010 года, из которого следует, что, если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства в целях последующего сбыта этих средств, но умысел не доводит до конца по не зависящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.
Согласно ч. 2, 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, а за покушение — трех четвертей такого наказания.
При таких обстоятельствах при оценке действий В. в части незаконного хранения наркотического средства следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 15 профильного постановления Пленума в редакции от 23 декабря 2010 года, и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года N 87) как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, совершенное в группе по предварительному сговору с неустановленным лицом.
При назначении наказания за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства Судебная коллегия принимает во внимание, что Васильев имеет положительные характеристики, благодарности за участие в благотворительной деятельности, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд правильно признал наличие у осужденного малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастника преступлений, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления, оснований для изменения его категории и назначения за него наказания, более мягкого, чем лишение свободы, Судебная коллегия не усматривает.
Наказание за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства подлежит назначению в соответствии с правилами ч. 2 ст. 66 УК РФ, которые приведены выше, а также с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, из которой следует, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Таким образом, в результате последовательного применения положений уголовного закона наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года N 87), не может превышать 4 лет лишения свободы.
В связи с переквалификацией действий осужденного и назначением за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства более мягкого наказания, смягчению подлежит и окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия определила:
приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 6 октября 2022 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 года в отношении В. изменить:
переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года N 87) на ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года N 87) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года N 87) и ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года N 87), путем частичного сложения наказаний назначить гр. В. 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном эти же судебные решения оставить без изменения.
Мнение эксперта
Анализируя установленные судом обстоятельства произошедшего 27.01. 2012 года и положения статьи 228.1 УК РФ, разъяснения, изложенные в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» в редакции от 23 декабря 2010 года, считаю, что действия гр. В., оцененные судом в качестве покушения на сбыт наркотических средств, должны квалифицироваться как приготовление к незаконному сбыту. Согласна с позицией ВС, о необходимости переквалифицировать действия В. с покушения на приготовление к преступлению, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, т.е. переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года N 87) на ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года N 87) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
Поясню также, что в ч. 1 ст. 10 УК РФ сформулирован принцип обратной силы уголовного закона, являющийся исключением из требований, установленных в ст. 9 УК РФ. Уголовному закону придается обратная сила в трех случаях: а) устранения преступности деяния; б) смягчения наказания; в) иным образом улучшения положения лица, совершившего преступление. Законом, устраняющим преступность деяния, признается закон, отменяющий за него уголовную ответственность. Исключение из УК РФ статьи, содержавшей признаки специальной нормы, не исключает уголовной ответственности лица по другой статье УК, где изложены признаки нормы общего характера, охватывающей и данное деяние. Закон смягчает наказание, если он: заменяет в санкции вид наказания на более мягкий; исключает из альтернативы наиболее строгий вид наказания; исключает дополнительное наказание; вводит в санкцию более мягкий вид основного или дополнительного наказания; снижает минимальные и максимальные размеры наказания (в случае, когда нижний предел наказания стал мягче, а верхний строже, следует ориентироваться на верхний предел, такой закон признается более строгим) и т.п. Если санкции старого и нового закона являются одинаковыми, преступление должно квалифицироваться по закону, действовавшему во время его совершения. Иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление, признается закон, в частности, смягчающий условия освобождения от уголовной ответственности или наказания, уменьшающий сроки погашения или снятия судимости и т.п.
Правило об обратной силе нового, более мягкого уголовного закона распространяется как на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, так и на лиц, уже осужденных и отбывающих наказание или имеющих судимость по старому, более строгому закону. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных нормами Особенной части УК РФ в новой редакции с использованием положений о назначении наказания из Общей части УК, примененных при первоначальном назначении наказания.
Малахова Вероника Юрьевна доцент, к.ю.н., доцент Кафедры международного и публичного права Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.
Обращу внимание на ч. 1 ст. 61 УК РФ. Это статья, позволяет назначить более мягкое наказание. Перечень смягчающих обстоятельств выполняет обязывающую и ориентирующую функции. Первая состоит в том, что любое из обстоятельств, закрепленных ч. 1 ст. 61 УК, имеющееся в конкретном деле, должно учитываться судом и соответствующим образом влиять на наказание. В нашем деле Судебная коллегия учла положительные характеристики осужденного, благодарности за участие в благотворительной деятельности и другие обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, но не стала изменять категорию преступления и назначать более мягкое наказание, чем лишение свободы. У судьи всегда есть право изменить категорию преступления, но это его не обязанность. Учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления, оснований для изменения его категории и назначения за него наказания, более мягкого, чем лишение свободы, Судебная коллегия справедливо не усмотрела.
Необходимо отметить, что смягчающее обстоятельство является таковым, если оно уменьшает степень общественной опасности деяния или личности виновного. В связи с этим, например, не снижает ответственности наличие малолетних детей у субъекта, если он совершил преступление в отношении своего ребенка. Непризнание обстоятельства смягчающим должно быть мотивировано в приговоре (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). Ориентирующая функция рассматриваемого перечня связана с тем, что он открыт. Обстоятельства, не указанные в ч. 1, могут быть признаны судом смягчающими, если их можно поставить в один ряд с указанными в списке ч. 1 ст. 61 УК РФ. В рассматриваемом материале дела речь идет о совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года N 87) и ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года N 87). Опираясь на ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний и аргументов анализируемых выше считаю справедливым определение Судебной коллегии о назначении В. наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет и 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
