Определением от 26 августа2025 г. № 19-КГ25-9-К5 Верховный Суд РФ ещё раз разъяснил особенность доставки крупногабаритного товара для проверки его качества продавцом.
Суть дела
10.03.2024 гражданин купил в автосалоне новый автомобиль за 1 860 000 руб., полностью исполнив свою обязанность по оплате товара. 18.03.2024 он обратился в организацию для оклейки автомобиля специальной защитной бронепленкой с целью защиты внешних элементов автомобиля. В этот же день организация письменно сообщила ему о том, что передний бампер не является новым: на его внутренней стороне имелись многочисленные сколы, вторично окрашенные не заводским способом, на некоторых составных деталях бампера отсутствовали заводские печати и отметки, подтверждающие их принадлежность к конкретному транспортному средству.
19.03.2024 через средства телекоммуникационной связи гражданина уведомил менеджера автосалона, являющегося представителем продавца по доверенности, о сложившейся ситуации и потребовал устранить выявленный в автомобиле недостаток. В ответ он получил предложение о замене бампера со скидкой на техническое обслуживание в размере 20% и предоставлении дорожного набора в кожаном кейсе, указав, что продавцу не было известно о недостатке товара.
В ответ на письменную претензию гражданина-покупателя от 12.04.2024 автосалон-продавец сообщил о необходимости предоставить автомобиль для проверки качества 25.04.2024 в сервисный центр, находящийся в Республике Адыгея, в то время как покупатель постоянно проживал в г. Георгиевске Ставропольского края.
12.06.2024 продавец отказал покупателю в рассмотрении его претензии об исправлении недостатка товара в связи с непредоставлением автомобиля для проверки качества.
Покупатель обратился в суд с иском к продавцу о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатка товара, неустойки в размере 1% в день, начисляемой на сумму 1 860 000 руб. за период с 21.05.2024 по дату вынесения решения суда, штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы, а также компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции частично удовлетворил требования покупателя, указав, что продавец не исполнил надлежащим образом обязанность по безвозмездному устранению недостатка товара.
Суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, отменил решение суда первой инстанции, указав, что при покупке автомобиля у сторон отсутствовали разногласия по качеству товара, покупатель не предъявлял претензии к качеству товара. При этом покупатель не доказал факты непредоставления продавцом всей необходимой информации о товаре и возникновения недостатка товара до его приобретения. Он также не предъявил к продавцу требования о соразмерном уменьшении покупной цены, безвозмездном устранении недостатков товара в разумный срок, возмещении расходов на устранение недостатков товара.
Позиция Верховного Суда РФ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила ранее принятые по делу определения судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указав на неправильное применение норм материального права.
Абзацем вторым п. 5 и п 7 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» установлена обязанность продавца принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счёт продавца. В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.
Приведённые положения закона предусматривают возможность, но не обязанность покупателя доставить некачественный крупногабаритный товар к месту проведения проверки его качества. Данная обязанность возложена и осуществляется за счёт продавца.
Кроме того, направленное покупателю предложение о доставке автомобиля продавцу для проверки его качества не является достаточным доказательством исполнения продавцом обязанности по надлежащей организации за свой счёт доставки крупногабаритного товара к месту проведения проверки.
Мнение эксперта
Ещё в 2021 г. Верховный Суд РФ обратил внимание нижестоящих судов на особенность доставки крупногабаритного товара для проверки его качества продавцом: обязанность по доставке такого товара к месту проведения проверки возложена законом на продавца (изготовителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), а не покупателя (п. 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).
В связи с этим недоставление покупателем крупногабаритного товара (автомобиля) в предложенное продавцом место проведения проверки, которое располагается на значительном расстоянии от места жительства покупателя, не является злоупотреблением правом со стороны последнего, а следовательно, не может являться основанием для неудовлетворения требования покупателя, основанного на факте продажи ему некачественного товара.
Андреянова Мария Сергеевна, к.ю.н., судья в отставке, доцент Кафедры Правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ
