Верховный Суд Российской Федерации в определении № 305-ЭС24-18392 от 31.03.2025 по делу № А40-299528/2022 рассмотрел спор о признании недействительными сделками денежных переводов, совершенных должником в пользу своей супруги.
Фабула дела
В рамках дела о банкротстве должника – физического лица его финансовый управляющий подал заявление о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу супруги денежных средств в размере 4 977 000 рублей и применении последствий недействительности сделок.
Определением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены, судебный акт оставлен без изменения постановлением суда кассационной инстанции.
Должник и его супруга с судебным актом не согласились и обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.
Позиция суда первой инстанции
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2023 г. в удовлетворении заявления отказано в связи с фактической неизменностью объема конкурсной массы в результате совершения платежей, опосредующих движение денежных средств между супругами в отсутствие злоупотребления правом.
Позиция суда апелляционной и кассационной инстанций
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2024 г., определение от 31 октября 2023 г. отменено: оспариваемые платежи признаны недействительными, в порядке применения последствий недействительности сделок с супруги должника в конкурсную массу должника взыскано 4 977 000 рублей.
Суды признали, что в условиях неплатежеспособности должника платежи в пользу заинтересованного лица (супруги) имели цель причинения вреда кредиторам и уменьшили конкурсную массу, на которую они могли обратить взыскание.
Позиция Верховного Суда
Для оценки юридической силы спорных операций, представляющих собой движение денежных средств внутри семьи, значимым является вопрос, имеют ли они признаки подозрительных сделок, которые могут быть оспорены в деле о банкротстве должника.
В силу пункта 3 статьи 611 Закона о банкротстве правила его Главы III.1 об оспаривании сделок должника могут применяться к действиям, направленным на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в том числе в соответствии с гражданским и семейным законодательством.
Подозрительными являются сделки, направленные на причинение вреда и причинившие вред имущественным правам кредиторов, определяемый как уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества (статьи 2, пункт 612 Закона о банкротстве).
Следовательно, действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии семейным законодательством, могут быть признаны недействительными в деле о банкротстве, если они причиняют вред имущественным правам кредиторов.
Пребывание в браке, наличие детей накладывает на супругов бремя содержания общего имущества и детей, несения бытовых расходов, существующее независимо от притязаний кредиторов. Источником для семейных расходов является нажитое супругами в браке имущество, поступившее в совместную собственность, правомочия в отношении которой они осуществляют по обоюдному согласию.
К такому имуществу относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности (статьи 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации). Проживавший в спорный период отдельно от семьи должник денежные средства перечислял супруге равномерными суммами, с периодичностью естественного жизненного цикла.
Супруга должника, в свою очередь, представила доказательства систематичности и последовательности своих расходов, подробные расшифровки с назначением платежей, которые подтверждают траты на повседневные нужды семьи и содержание детей.
Перечисление должником части получаемого от предпринимательской деятельности дохода супруге на необходимые семейные потребности является проявлением законного правомочия в отношении общих доходов супругов.
Подобные платежи опосредуют движение денежных средств внутри семьи в её законных интересах и, не являясь расходными операциями, по общему правилу не могут быть оспорены.
Из обстоятельств совершения платежей не усматривается системного изъятия и сокрытия имущества, способного повлиять на исполнение имущественных требований имеющихся у должника внешних кредиторов.
Характер платежей не позволяет оценить их как имеющих в момент совершения направленность на причинение вреда кредиторам на случай возможного будущего банкротства должника и совершенные супругами со злоупотреблением правами, без чего платежи не могли быть признаны недействительными в силу банкротных и общегражданских оснований.
Мнение эксперта
В указанном определении Верховный Суд проводит четкое разграничение между недобросовестными действиями должника, направленными на вывод активов, и действиями, имеющими целью обеспечение нужд семьи.
Верховный Суд выделил признаки переводов, свидетельствующие о добросовестности должника, среди которых можно отметить обыденность и повседневность расходов, а также использование средств на нужды семьи несостоятельного должника.
Суд отметил, что перечисление должником денежных средств супруге является законным действием в контексте общих доходов, которое, согласно общему правилу, не подлежит оспариванию.
Данное решение является первым в своем роде, что предполагает возможность дальнейшего уточнения позиций, в частности, в отношении разумных предельных сумм таких перечислений.
Таким образом, позиция Высшей судебной инстанции создает условия для достижения баланса между интересами и правами членов семьи несостоятельного лица и его кредиторов.
Наталья Карташова, партнер юридической компании Процесс
