23 марта 2023 года судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации вынесено определение № 305-ЭС22-25955, которым разъяснено, что при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается.

Суть дела

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Накоста-Ростов», ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты нижестоящих судов и удовлетворить заявление.

Общество «Накоста-Ростов» 26.01.2022 г. подало в суд заявление о процессуальном правопреемстве, просило произвести замену общества «Стройдом-Развитие» на общество «Накоста-Ростов» в отношении требований о взыскании с общества «СВЕ Компани» долга в размере 84 384 818 руб. 31 коп.

В обоснование заявленных требований, общество «Накоста-Ростов» ссылается на заключенный договор Цессии (уступки права требования) между обществом «Стройдом-Развитие» и обществом «Накоста-Ростов», по результатам конкурсного производства, возбужденного по решению Арбитражного суда МО от 25.07.2016 по делу № А41-74268/2015 о признании общество «Стройдом-Развитие» несостоятельным (банкротом).

Судами было установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2015г. были удовлетворены исковые требования Общества «Стройдом-Развитие» к обществу «СВЕ Компани» о взыскании 84 384 818 руб. 31 коп.

28.09.2015 г. судом первой истанции обществу «Стройдом-Развитие» выдан исполнительный лист, который 14.10.2016 г. был предъявлен в банк и возвращен по заявлению взыскателя 31.10.2016 г. без исполнения.

13.09.2019 г. общество «Накоста-Ростов» обратилось с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов должника общества «СВЕ Компани», признанного по решению Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2019 г. несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении заявления «Накоста-Ростов» о процессуальном правопреемстве, сославшись на ст. 48, 321 АПК РФ, ст. 382, 384 ГК РФ и ст. 21 Закона об исполнительном производстве. Суд посчитал, что заявитель подал заявление о процессуальном правопреемстве после истечения срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда и отметил, что обращение общества «Накоста-Ростов» с заявлением о процессуальном правопреемстве не преследует цели получения права на исполнение решения суда, а обусловлено его желанием включиться в реестр требований кредиторов в рамках другого дела и преследованием цели создать преюдицию для дела о банкротстве.

Суд округа согласился с выводами судов первой и второй инстанции.

Иного мнения оказался ВС РФ

Он указал, что суду, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве, надлежит проверять, не истек ли срок на предъявление исполнительного листа к исполнению и напомнил, что в соответствии с правовым подходом, приведенным в Обзоре судебной практики ВС РФ № 2 (2020), утвержденном Президиумом ВС РФ 22.07.2020, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа и определяется с учетом ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного листа взыскателем.

Делая вывод о подаче обществом «Накоста-Ростов» заявления о процессуальном правопреемстве после истечения срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, суды не учли, что со дня возвращения банком исполнительного листа по заявлению взыскателя (31.10.2016 г.) срок на предъявление его к исполнению начал течь заново и за вычетом периода нахождения исполнительного листа на исполнении (17 дней) истекал 14.10.2019 г.

Фактически, на дату подачи (13.09.2019 г.) обществом «Накоста-Ростов» заявления о включении его требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве общества «СВЕ Компани» трехлетний срок предъявления исполнительного листа не истек и у судов не было оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Мнение эксперта

Вопросу исчисления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению ВС РФ обращает внимание не в первый раз. В обзоре судебной практики ВС РФ No 2 (2020), утвержденном Президиумом ВС РФ 22.07.2020, была подробно изложено как правильно исчисляются сроки предъявления исполнительного листа к исполнению после его отзыва самим взыскателем.

Токова Арина Мухтаровна,
адвокат Филиала № 12 Карачаево-Черкесской Республиканской коллегии адвокатов.

Более того, КС РФ в Определение от 25.11.2020 № 2779-О указал, что предписание Закона об исполнительном производстве о предъявлении исполнительных листов применяется в системной связи положений о перерыве этого срока, положений о возобновлении течения срока, а также с предписаниями о том, что время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается, в том случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа.

Настоящим определением ВС РФ выделил следующие обстоятельства, которые необходимо учесть для правильного исчисления сроков предъявления исполнительного листа к исполнению:

• 1.      Срок предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года, со дня вступления решения в законную силу;
• 2.      С момента предъявления исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, а время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
• 3.      С момента возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению, либо в случае препятствия исполнению со стороны должника, срок предъявления исполнительного документа исчисляется заново с момента возвращения за вычетом времени, в течение которого было предъявлено исполнение.

Право на исполнение судебного акта является неотъемлемой частью конституционного права заявителя на судебную защиту и настоящее толкование закона способствует его реализации.