25 марта 2025 г. Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации вынесено Определение № 305-ЭС24-20(2) по делу № А40-51745/2023, которое оставило решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2024 г. по делу N А40-51745/23, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2024 г. без изменения, кассационную жалобу АО «ОДК» без удовлетворения.
Суть дела
26 декабря 2000 г. между ММП “Мосводоканал” и ММПП “Салют” заключен договор № 300068 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию («Договор»).
АО “Мосводоканал («Общество») является правопреемником ММП “Мосводоканал”, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
АО “ОДК” («Корпорация») является правопреемником ММПП “Салют”, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
В соответствии с условиями Договора Общество обязалось обеспечивать подачу Корпорации питьевой воды и прием от нее сточных вод (см. п. 3.1.2. Договора), а Корпорация (являющаяся абонентом Общества) обязалась оплачивать подаваемую ей питьевую воду и услуги по приему сточных вод на условиях, закрепленных в разд. 6 Договора.
В связи со сбросом Корпорации в центральную систему водоотведения Общества сточных вод с нарушением их нормативных показателей и допустимым концентрациям загрязняющих веществ Обществом выставлены счета от 30.09.2020 № 300068-16 и от 31.10.2020 № 300068-18 на сумму 2 523 464 руб. 54 коп. Корпорация отказалась от оплаты указанных счетов. Общество обратилось сначала в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Корпорации предусмотренной Договором платы за сброс загрязняющих веществ, а далее в Девятый апелляционный суд.
В судах этих двух инстанций Обществу отказали в удовлетворении его иска. Однако постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2023 г. данные решения отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал на необходимость (1) проверить правильность расчета платы за сброс загрязняющих веществ; (2) принять законный и обоснованный судебный акт, (3) указать в таком акте мотивы, по которым суд принял либо отверг доказательства, согласился с доводами или возражениями лиц, участвующих в деле.
При новом рассмотрении иск Общества был удовлетворен. После получения отказа в удовлетворении требований во всех трех инстанциях (см. решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2024 г.) при новом рассмотрении дела Корпорация обратилась в Верховный суд Российской Федерации («ВС РФ») за защитой нарушенных прав. Определением ВС РФ от 6 февраля 2024 г. кассационная жалоба Корпорации с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.
Позиция Верховного Суда
В порядке кассационного производства по рассматриваемому делу Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ оставила кассационную жалобу Корпорации без удовлетворения, судебные акты, принятые при новом рассмотрении дела, без изменения. При принятии такого решения было установлено следующее:
- В целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод, которые отводятся в центральную систему водоснабжения, абонентом подается декларация о составе и свойствах сточных вод. Она характеризует состав и свойства сточных вод, параметры которых абонент обязуется соблюдать в течение срока действия декларации. При этом в саму декларацию значения концентраций загрязняющих веществ вносятся не произвольно, а в интервале от минимального к максимальному значению результатов анализов проб сточных вод (пункты 124, 125, подпункт “б” пункта 128, пункт 129 Правил холодного водоснабжения и водоотведения («Правила»)).
- Правила подлежат применению вне зависимости от порядка и оснований подачи декларации (пункты 127, 130(2) и 130(3) Правил). В случае установления или корректировки нормативов состава сточных вод п. 130 (3) Правил предусмотрена необходимость внесения абонентом в трехмесячный срок изменений в декларацию в части перечня загрязняющих веществ. До подачи корректирующей декларации расчет платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов производится ежемесячно на основании результатов, полученных в ходе контроля организацией, осуществляющей водоотведение.
- Корпорацией не обжалованы установленные распоряжением от 19 августа 2020 г. нормативы состава сточных вод, как нарушающие ее права и законные интересы. При возражении против их применения Корпорация не ссылалась на то, что такие нормативы основаны на недостоверных исследованиях.
- Истребуемая Обществом сумма исчислена по причине превышения значений, указанных Корпорацией в первичной декларации. Такие значения установлены отдельным нормативным актом – распоряжением от 19 августа 2020 г. По этой причине ссылка Корпорации на применение п. 195 и п. 130 (3) Правил отклонена судебной коллегией.
Мнение эксперта
Как это изложено в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться в порядке и на условиях, предусмотренных сторонами договора, а также требованиями закона и иных применимых актов.

При отсутствии таких актов стороны в ходе исполнения принятых на себя обязательств руководствуются обычаями или иными требованиями, предъявляемыми к осуществляемой сторонами деятельности. В ходе исполнения обязательств лицо, на которое они возложены в силу договора или закона, несет расходы, связанные с таким исполнением. Односторонний отказ от исполнения обязательств либо одностороннее изменение условий их исполнения недопустим, как нарушающий основные права и законные интересы другой стороны обязательства.
Кауракова Мария Викторовна, к.ю.н., Доцент Кафедры правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ, Член Российской Ассоциации международного права Эксперт Российского газового общества.
В данном случае сторонами заключен договор, определяющий порядок подачи Корпорации питьевой воды и прием от нее сточных вод, соответствующий требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Негативное воздействие на сточные воды сопровождается выплатой обоснованной компенсации. Размер такой компенсации отражен в выставленных Обществом счетах и рассчитан на основе ясных, четких и непротиворечивых норм отечественного законодательства. Отказ от исполнения такой обязанности недопустим. Принимая это во внимание, ВС РФ справедливо пришел к выводу о недопустимости в целях защиты охраняемых законом публичных интересов пересмотра принятых по данному делу решений.