15 ноября Пленум Верховного Суда РФ принял постановление о практике применения судами норм о компенсации морального вреда (далее – Постановление).
В последний раз разъяснения по этому вопросу издавались 28 лет назад – в постановлении от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Воспроизводя отдельные положения предыдущего документа, Постановление содержит значительное число новелл, довольно подробно детализируя вопросы компетенции морального вреда, на основные из которых следует обратить внимание.
анализирует Антон Тимченко, партнёр Консалтингового бюро Т&М
Первое – фиксируется, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Второе – закрепляются «временные границы» компенсации. Так, если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению. При этом моральный вред подлежит компенсации, если противоправные действия (бездействие) начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие.
Третье – определяются «границы правопреемства». Поскольку право требовать компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и носит личный характероно не может быть передано в порядке правопреемства (уступки требования) или передано по наследству. Однако право требования денежной суммы, взысканной судом в счет компенсации морального вреда, может быть передано.
Четвёртое – фиксируются четыре основных элемента, необходимые для компенсации морального вреда, а именно: физические или нравственные страдания потерпевшего; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. При этом в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Пятое – даётся развёрнутое определение физических и нравственных страданий. Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Шестое – закрепляется возможность компенсации морального вреда в неденежной форме; например, путём предоставления какой-либо услуги. При этом факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Седьмое – подробно описываются обстоятельства, которые необходимо учесть суду при определении размера компенсации. Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда. При этом исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Восьмое – подробно описываются особенности отдельных случаев компенсации морального вреда: в рамках трудовых отношений, стороной гражданско-правового договора, вследствие дорожно-транспортного происшествия, в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, причиненного нарушением личных неимущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности, причиненного нарушением прав граждан в сфере охраны здоровья, а также причинённого в результате нарушения прав потребителя.
Девятое – разъясняются процессуальные вопросы взыскания компенсации морального вреда. Так, в случае если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда, то такие требования подсудны мировому судье, независимо от заявленной истцом суммы компенсации. Кроме того, разъясняются правила подсудности подобных исков: по общему правилу они предъявляется в суд по месту жительства ответчика (адресу организации-ответчика). Однако в отдельных случаях предусмотрена альтернативная подсудность: иски о компенсации морального вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, причиненного вследствие нарушения прав субъекта персональных данных либо трудовых прав, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, причиненного вследствие нарушения прав потребителей. Отдельно обозначено, что по делам о взыскании компенсации морального вреда необходимость соблюдения досудебного (в том числе претензионного) порядка урегулирования спора законодательством не предусмотрена.
Таким образом, несмотря на профессиональные дискуссии, возникшие после опубликование данных разъяснений, – например, о необходимости детального описания критериев для определения размера компенсации морального вреда, – Постановление является тщательно проработанным документом, устраняющим многие неопределённости и коллизии, выявленные правоприменительной практикой предшествующих десятилетий, в связи с чем будет, с одной стороны, способствовать единству практики применения судами норм о компенсации морального вреда, с другой – послужит эффективным инструментом для практикующих юристов.
Антон Тимченко
