В Постановлении Верховного Суда Российской Федерации № 18-АД25-9-К4 от 21 марта 2025 года рассмотрена жалоба президента автономной некоммерческой организации «Морской Клуб» Ж.А.Д. на вступившие в законную силу постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 4 сентября 2023 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2023 г. и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 6 августа 2024 г., вынесенные в отношении автономной некоммерческой организации «Морской Клуб» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суть дела
Постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 4 сентября 2023 г. АНО «Морской Клуб» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации по жалобе президента АНО «Морской Клуб» Ж.А.Д. рассмотрела вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении организации по настоящему делу об административном правонарушении, заявляя об их незаконности.
Апелляционным решением судьи Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2023 г. постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 4 сентября 2023 г. оставлено в силе.
Кассационным постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 6 августа 2024 г. постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 4 сентября 2023 г. оставлено в силе.
Позиция ВС РФ
Суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены решения судьи краевого суда и постановления судьи кассационного суда.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 названного кодекса.
В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.
В силу части 1 статьи 29.10, части 2 статьи 30.8 названного кодекса решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4); мотивированное решение по делу (пункт 6).
Частями 1, 2 статьи 30.16 названного кодекса установлено, что по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест. Судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления, принимаемого по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, установлены статьей 30.18 названного кодекса.
Согласно части 1 указанной статьи в таком постановлении в числе прочего должны быть указаны: доводы и требования, содержащиеся в жалобе, протесте (пункт 7); мотивы и основания для оставления без изменения, изменения или отмены вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов со ссылкой на статьи названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 9); решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста (пункт 10). В протоколе об административном правонарушении АНО «Морской Клуб «Ейская Бора» вменено водопользование с нарушением его условий, предусмотренных подпунктами 1, 10.4, 11.1, 11.2, 12 пункта 2.3 раздела 2 решения Кубанского БВУ от 27 июня 2014 г., выразившемся в организации при описанных выше обстоятельствах размещения плавсредств в акватории Черного моря с нарушением требований к целевому использованию водного объекта, при отсутствии регистрации в журнале входа (выхода) маломерных судов и матросов-спасателей, а также строительстве объектов, не связанных с эксплуатацией.
За совершение указанного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении, судья городского суда признал организацию виновной по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем судья краевого суда фактически признал, что организацией не выполнены все, предусмотренные пунктом 2.3 раздела 2 решения Кубанского БВУ от 27 июня 2014 г. условия использования части водного объекта. Перечислив установленные данным пунктом условия, судья краевого суда сделал вывод о том, что указанные условия водопользования организацией не выполнены.
Однако при составлении протокола об административном правонарушении организации не вменялось нарушение иных условий водопользования помимо предусмотренных подпунктами 1, 10.4, 11.1, 11.2, 12 пункта 2.3 раздела 2 решения Кубанского БВУ от 27 июня 2014 г.
Увеличение объема обвинения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и влечет ухудшение его положения.
Мотивы, по которым судья краевого суда пришел к соответствующим выводам, в принятом им решении не отражены.
Судья кассационного суда не устранил нарушение, допущенное судьей краевого суда, допустил аналогичное нарушение, перечислив в постановлении все, предусмотренные пунктом 2.3 раздела 2 решения Кубанского БВУ от 27 июня 2014 г. условия использования части водного объекта, указал, что они организацией не выполнены.
Более того, в ходе производства по делу как на стадии его рассмотрения, так и на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания, президент АНО «Морской Клуб» Ж.А.Д., подробно обосновывая свою позицию в объяснениях и жалобах, заявлял о неправомерности привлечения организации к административной ответственности и отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, а также о допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении процессуальных нарушениях.
Однако приведенные президентом АНО «Морской Клуб» Ж.А.Д. доводы и обстоятельства, на которые он ссылался в их обоснование, предметом проверки и оценки, не являлись, судебные инстанции их полностью проигнорировали, устранились от их исследования и оценки.
Вместе с тем согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении дела, а также жалобы, протеста, поданных на постановление решение по делу об административном правонарушении, должен проверить все заявленные доводы и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.
Требования указанных норм судебными инстанциями не выполнены, что не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2023 г. и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 6 августа 2024 г., вынесенные в отношении АНО «Морской Клуб» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело — возвращению в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем акте, оценить приведенные доводы и обстоятельства, на которые ссылается законный представитель организации, материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 названного кодекса, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
Судья ВС РФ постановил жалобу президента АНО «Морской Клуб» Ж.А.Д. удовлетворить частично.
Решение судьи Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2023 г. и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 6 августа 2024 г., вынесенные в отношении АНО «Морской Клуб» по делу об административном правонарушении, предусмотренном 7 статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.
Мнение эксперта
В постановлении Верховного Суда РФ прослеживается предписание судьям нижестоящих судов о недопустимости использования формального подхода при рассмотрении дел, особенно в суде кассационной инстанции. Так, в соответствии с положениями КоАП РФ: судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. В связи с чем, нельзя говорить о праве как о субъективном усмотрении судьи. Особое внимание необходимо уделить тем обстоятельствам, на которые ссылается лицо, подающее жалобу, в нашем случае это — президент АНО «Морской Клуб» Ж.А.Д.
Также суды всех инстанций должны оценить приведенные доводы и обстоятельства, на которые ссылается законный представитель организации, материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
В рассматриваемом деле юридическое лицо, виновное в совершении административного правонарушения, защищает свои права любыми не запрещенными законом способами, обжалует решения разных инстанций. Однако, в данной ситуации и при дальнейшем пересмотре дела, следует учитывать следующее. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении правонарушения не должен нарушать принцип недопустимости ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности.
Зарина Александра Михайловна, доцент Кафедры международного и публичного права Финансового университета при Правительстве РФ, к.ю.н., доцент
