Решение Верховного Суда РФ от 01.12.2025 N АКПИ25-955 предоставляет согласие на привлечение судьи в отставке к административной ответственности, поскольку представленные материалы однозначно указывают на совершение правонарушения, не связанного с осуществлением им судейских полномочий. Суд применил специальный порядок, установленный Законом «О статусе судей», ограничившись проверкой отсутствия связи инцидента с профессиональной деятельностью, т. е. гарантия неприкосновенности не стала препятствием для привлечения к ответственности за правонарушение.
Суть дела
Генпрокурор РФ обратился в Верховный Суд РФ с представлением о даче согласия на привлечение к административной ответственности судьи в отставке, считая, что имеется достаточно сведений, позволяющих сделать вывод о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ правонарушениях — управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно акту медицинского освидетельствования, на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 22 апреля 2025 года N 300, проведенного в государственном автономном учреждении здравоохранения «Республиканский наркологический диспансер» в этот же день и оконченного в 12:00, В. установлено состояние опьянения.
В., отрицая факт управления им в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, не возражал против удовлетворения представления, пояснив, что ни с кем из участников производства по делу об административном правонарушении не знаком, не располагает данными о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с осуществлением полномочий судьи.
Позиция Верховного Суда РФ
Проверив представленные материалы, Судебная коллегия Верховного Суда РФ находит представление Генпрокурора РФ о даче согласия на привлечение к административной ответственности судьи Верховного Суда Республики Бурятия в отставке В. подлежащим удовлетворению.
Закон РФ от 26 июня 1992 года N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», закрепляя принцип независимости судей, которая обеспечивается в том числе их неприкосновенностью, к числу гарантий неприкосновенности и независимости судей относит, в частности, особый порядок привлечения судьи к административной ответственности, который в силу пункта 1 статьи 15 поименованного закона распространяется и на судей, пребывающих в отставке.
Приведенные в представлении Генпрокурора РФ обстоятельства основаны на данных, изложенных в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в рапорте сотрудника полиции, в протоколе об административном правонарушении.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ, сделав вывод о правомерности представления Генпрокурора РФ, решила дать согласие на привлечение к административной ответственности судьи Верховного Суда Республики Бурятия в отставке В.
Мнение эксперта
Рассматриваемый судебный акт представляет собой решение о даче согласия на привлечение к административной ответственности судьи в отставке. Судья обладает пожизненной неприкосновенностью, которая закреплена законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации», где обеспечение неприкосновенности судьи выступает гарантом исключения его преследования, связанное с профессиональной деятельностью.
Красненкова Елена Валерьевна, доцент, к.ю.н., доцент Кафедры международного и публичного права ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»
Суд руководствовался положениями ст. ст. 15 и 16 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» — неприкосновенность и особый порядок привлечения к ответственности распространяются и на судей в отставке (п. 1 ст. 15), поэтому решение по вопросу о привлечении судьи Верховного Суда республики принимается коллегией ВС РФ по представлению Генерального прокурора РФ (п. 4 ст. 16). Критерий для дачи согласия ВС РФ — привлечение к административной ответственности не должно быть связано с осуществлением судейских полномочий сейчас или ранее. При установлении судом такой связи, в даче согласия отказывается (п. 8 ст. 16). Следует понимать, что судейская неприкосновенность не является личной привилегией, а служит защитой судебной системы от неправомерного вмешательства. Судебная система не создает препятствий для привлечения судьи (в том числе в отставке) к ответственности за действия, не связанные с отправлением правосудия.
ВС РФ подчеркивает, что данная процедура не является решением по существу вопроса о виновности лица в административном правонарушении. При рассмотрении указанного представления главная задача ВС РФ осуществляется посредством проверки, не является ли инициирование административного преследования способом давления за ранее вынесенные судебные акты. Суд правильно ограничил рамки своего рассмотрения исключительно проверкой связи с профессиональной деятельностью, не подменяя собой орган, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении по существу. Вопрос о доказанности события и состава правонарушения подлежит рассмотрению в общем порядке по КоАП РФ.
ВС РФ усмотрел данные, свидетельствующие о наличии в действиях В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельства дела относятся к периоду, когда В. уже длительное время не являлся действующим судьей (более 16 лет), и носят сугубо бытовой характер (нарушение ПДД). Никаких данных о том, что дело обусловлено его профессиональной деятельностью, не представлено и не установлено.
Препятствий для привлечения к ответственности нет, поскольку отсутствие связи с судейскими полномочиями соблюдены, оснований для отказа в даче согласия не имеется.
На основании изложенного Судебная коллегия ВС РФ удовлетворила представление Генпрокурора и дала согласие на привлечение В. к административной ответственности. Решение является правомерным и обоснованным, а также демонстрирует корректное применение специального иммунитета судьи.
