25 июня 2024 г. Конституционный суд РФ вынес Определение N 1572-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Москвилина Анатолия Яковлевича и Москвилиной Людмилы Михайловны на нарушение их конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации и Федерального закона “Об исполнительном производстве”.
Суть дела
Граждане А. и Л. (престарелые родители) были взыскателями по исполнительному производству о взыскании алиментов с гражданина М. (их сына). Спустя время, службой судебных приставов- исполнителей данные производства были окончены. В отношении должника М. в то же время имелось исполнительное производство о взыскании с него алиментов, но уже в пользу его собственного несовершеннолетнего ребёнка. На депозитный счёт службы поступили денежные средства, которые были перечислены в счёт исполнения решения суда по взысканию алиментов на ребёнка. Взыскатели А. и Л. посчитали такое поведение пристава незаконным и обратились в суд, где просили возместить вред, причинённый судебным приставом-исполнителем в результате не перечисления на их счёт алиментов с гражданина М.
Суд первой инстанции в иске отказал, признав поведение взыскателей недобросовестным, указав, что на протяжении длительного времени заявители не получали алименты и не интересовались ходом исполнительных производств, к приставу не обращались и подали иск с целью воспрепятствования исполнения требований других взыскателей (несовершеннолетнего сына должника).
Вышестоящие инстанции решение суда поддержали.
Верховный суд также не усмотрел нарушений и отказал в передаче жалобы для рассмотрения.
Посчитав положения гражданского, семейного и исполнительного законодательства не соответствующими положению Конституции РФ, заявители обратились с жалобой в Конституционный суд РФ.
Позиция Конституционного Суда
По данному делу КС РФ отметил, что положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие запрет на злоупотребление правом и правовые последствия злоупотребления правом, прямо направлены на реализацию принципа, закрепленного в части 3 статье 17 Конституции Российской Федерации.
Суд указал, что статьи 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не препятствуют возмещению вреда при наличии состава гражданского правонарушения, который включает в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину. Следовательно, вышеуказанные статьи не нарушают конституционных прав заявителей, в деле с участием которых суды пришли к выводу о недоказанности соответствующих обстоятельств.
Конституционный Суд подтвердил позицию судов о задачах и принципах исполнительного производства и изучив представленные материалы жалобы не нашел оснований для ее принятия к рассмотрению.
Суд отказал в принятии к рассмотрению жалобы граждан А. и Л. по вопросу возможного нарушения их конституционных прав, положениями гражданского кодекса РФ, семейного кодекса РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Мнение эксперта
В этом определении КС рассмотрел всем известные нормы гражданского и семейного законодательства, а также закон «Об исполнительном производстве». Позиция суда является убедительной, поскольку ранее смысл оспариваемых положений уже был предметом рассмотрения Конституционным судом РФ.
Нормы статьи 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав достаточно часто используется судами на практике в целях соблюдения принципа разумности и справедливости судебного процесса. Особенно часто этот принцип применяют арбитражные суды.
Судебный пристав-исполнитель может окончить производство по разным причинам, все они указаны в статье 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и об этом выносится постановление. Если взыскатель не принимает активные действия для того, чтобы получать присужденные судом средства, то ответственность за это пристав нести не может.
Суд указал, что Конституция РФ устанавливает право каждого гражданина на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов власти или их должностных лиц (статья 53) и отметил необходимость наличия состава гражданского правонарушения.
В данном определении КС справедливо отметил задачи и принципы исполнительного производства, которые служат гарантиями правильного и своевременного исполнения судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций и не нарушают конституционных прав заявителей.
Белоусова Екатерина Юрьевна, юрист частной практики,
член Союза юристов-блогеров при АЮР.
Не секрет, что Конституционный Суд РФ проверяет конституционность законов и не устанавливает конкретные обстоятельства по делу и поэтому с позицией суда нет оснований не согласиться.