Форма договора залога и обращение взыскания на предмет залога: новое постановление Пленума ВС РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 “О применении судами правил о залоге вещей” (далее – Постановление), с одной стороны, представляет собой систематизацию и унификацию ранее данных разъяснений положений ГК РФ и Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», “Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств”, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, Информационном письме Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке», и в отдельных судебных актах по рассмотрению конкретных споров по вопросам залога. С другой стороны, очевидно стремление максимально разъяснить нормы законодательства о залоге, введенные с 1 июля 2014 Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ и обобщить накопленную судебную практику их применения, в том числе по вопросам о форме договора залога и оснований обращения взыскания на предмет залога.

управляющий партнер юридической компании ЮКО Юлия Иванова

В Постановлении достаточно подробно разъясняются и систематизируются нормы касательно формы договора залога и связанных с ним иных сделок.

По общему правилу договор залога или соглашение, регулирующее отношения залогодателя и залогодержателя при возникновении залога в силу закона, должны быть заключены в простой письменной форме, несоблюдение которой влечет ничтожность договора. Нотариальная форма договора залога может иметь место в двух случаях:

1. Когда законом прямо установлено прямое императивное предписание о необходимости заключения договора залога в нотариальной форме под страхом признания незаключенным или недействительным в случае несоблюдения данного предписания. К таким случаям относятся в частности, установление залога в обеспечение исполнения обязательств, возникших из нотариально удостоверенного договора (абзац второй пункта 3 статьи 339 ГК РФ), заключение договора об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимую вещь, за исключением случаев, указанных в части 1.1. статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости”;
2. Когда соглашением сторон установлена обязательная нотариальная форма договора залога (пункты 14 и 15 Постановления).

Применительно к форме сделок, связанных с договором залога (об уступке прав требования, обеспеченных залогом; договор об управлении залогом; соглашение о старшинстве залогов) Постановление исходит из того, что сама по себе форма договора залога не предопределяет форму связанных с ним сделок. Придание договору залога нотариальной формы в силу требований закона или по воле сторон, не означает что связанные с ним сделки также императивно должны быть облечены в нотариальную форму. Нотариальное удостоверение таких сделок необходимо только в том случае, когда закон императивно предписывает применительно именно к таким сделкам придание нотариальной формы (пункт 15 Постановления).

Отдельно в Постановлении раскрыт вопрос касательно формы сделок по уступке (передача) прав требования по обязательствам, обеспеченным залогом. При определении формы, в которой должна быть совершена такая сделка, необходимо исходить из формы договора, из которого возникло основное (обеспеченное залогом) обязательство – если договор, из которого возникло обеспеченное залогом обязательство, совершен в простой письменной форме, нотариальное удостоверение уступки требования по такому обязательству не требуется, в том числе когда обязательство обеспечено залогом на основании нотариально удостоверенного договора залога (статья 389 ГК РФ). При такой уступке права залогодержателя переходят в силу закона к цессионарию, если иное не установлено соглашением цедента и цессионария (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Соблюдение необходимой формы договора залога означает, что договор залога заключен и начинает порождать для залогодателя или залогодержателя правовые последствия раскрытие информации об определенных фактах, соблюдение правил о пользовании и распоряжении предметом залога (пункт 9 Постановления). Однако, достижение соглашения об условиях договора залога в необходимой форме не означает во всех случаях автоматическое возникновение залога в отношении вещи. Заключение договора залога и возникновение залога могут быть не одновременны во времени. Например, залог недвижимой вещи (ипотека) считается возникшим с момента государственной регистрации или с момента возникновения обязательства, обеспеченного ипотекой, если оно возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Залог в отношении вещи, которую залогодатель создаст или приобретет в будущем, возникает с момента поступления в собственность залогодателя, а в отношении вещи, права на которую подлежат государственной регистрации, – с момента регистрации залога как обременения, если более поздний момент не предусмотрен законом или договором (пункты 4 и 16 Постановления).

Почти половина пунктов Постановления посвящена вопросам обращения взыскания на предмет залога. По существу, данные разъяснения касаются самого распространенного, но не единственного основания обращения взыскания на предмет залога – неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. При этом, практически без внимания оставлены иные основания обращения взыскания на предмет залога: нарушение правил об обеспечении сохранности и страховании предмета залога, о передаче предмета залога третьим лицам, и т.д. Постановление ограничивается только указанием о том, что при нарушении указанных обязательств залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обязательства, а при неисполнении – обратить взыскание на предмет залога. При этом, без внимания остались актуальные вопросы, связанные с такими случаями обращения взыскания на предмет залога. Например, влечет ли устранение указанных нарушений залогодателем прекращение обращения взыскания на предмет залога; до какого момента залогодатель вправе устранить нарушение, чтобы предотвратить обращение взыскания; насколько существенными должны быть нарушения, чтобы повлечь обращение взыскания на предмет залога.

Постановление устанавливает конкретный момент, когда у залогодержателя возникает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки исполнения обеспеченного обязательства – на следующий день после истечения срока исполнения обеспеченного обязательства, если законом или договором не предусмотрена более поздняя дата (пункт 51 Постановления). Для обращения взыскания на предмет залога при нарушении обязательства, исполняемого периодическими платежами (например, возврат кредита/займа осуществляется в соответствии с установленным графиком постоянных платежей), необходима систематичность нарушения. Систематичность нарушения имеет место при нарушении более трех раз сроков внесения платежей в течении двенадцати месяцев, предшествующих началу действий по обращению взыскания на предмет залога (пункт 53 Постановления).

Постановление устанавливает конкретный момент, когда у залогодержателя возникает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки исполнения обеспеченного обязательства – на следующий день после истечения срока исполнения обеспеченного обязательства, если законом или договором не предусмотрена более поздняя дата (пункт 51 Постановления). Для обращения взыскания на предмет залога при нарушении обязательства, исполняемого периодическими платежами (например, возврат кредита/займа осуществляется в соответствии с установленным графиком постоянных платежей), необходима систематичность нарушения. Систематичность нарушения имеет место при нарушении более трех раз сроков внесения платежей в течении двенадцати месяцев, предшествующих началу действий по обращению взыскания на предмет залога (пункт 53 Постановления).

В Постановлении даны разъяснения касательно применения положений пункта 2 статьи 348 ГК РФ о малозначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства как основание для отказа для обращения взыскания на предмет залога. Для установления незначительности размер неисполненных обязательств сопоставляется со стоимостью только одной вещи, входящей в предмет залога, если предмет залога составляют несколько вещей (пункт 56 Постановления).  

В целом, на наш взгляд, Верховный Суд РФ при выработке разъяснений по вопросам, связанным с обращением взыскания в связи с нарушением обеспеченного обязательства, занял более прокредиторскую позицию, чем ранее имела место в судебной практике.

Это нашло отражение в более жестком толковании критериев малозначительности нарушения; невозможности прекращения обращения взыскания на предмет залога, если вследствие нарушения сроков внесения периодических платежей кредитор потребовал досрочного полного исполнения обязательства, даже если должник погасил задолженность по просроченным периодическим платежам и продолжает их уплаты в соответствии с ранее установленными сроками; не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь (пункты 52 и 53 Постановления). Отдельно надо отметить и ужесточение правил предоставления отсрочки исполнения решения об обращении взыскания на предмет залога:

• в отношении недвижимого имущества такая отсрочка может быть предоставлена только гражданину и только если залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;
• суд вправе обусловить предоставление отсрочки периодической уплатой определенных сумм в погашение долга. При этом, данная обязанность может быть возложена как на должника по обеспеченному залогом обязательству, так и на залогодателя-третьего лица;
• размер требований залогодержателя на момент окончания периода отсрочки не должен превышать стоимости предмета залога. Иными словами, в отсрочке должно быть отказано, если стоимость предмета залога или установленная судом начальная продажная цена меньше размера присужденной кредитору суммы неисполненных обязательств;
• ограничение общего периода предоставления отсрочек одним годом со дня вступления решения суда в законную силу. 

Постановление содержит важные разъяснения касательно внесудебного порядка обращения взыскания на предмет залога.

Обращение взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке допускается только по исполнительной надписи нотариуса на основании нотариально удостоверенного договора об ипотеке или нотариально удостоверенного договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, либо закладной, которые содержат условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 60 Постановления).

Разъяснены положения законодательства касательно соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога.

Соглашение залогодателя с залогодержателем об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке может быть заключено в виде составной части договора залога или в виде отдельного документа. В последнем случае такое соглашение должно быть заключено в той же форме, что и договор залога. В том случае, если внесудебное обращение взыскания предполагается осуществить посредством исполнительной надписи нотариуса, соглашение должно быть нотариально удостоверено. Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на недвижимое имущество не подлежит государственной регистрации, но в ЕГРН в запись об ипотеке должны быть внесены сведения о наличии такого внесудебного порядка.

Основными условиями соглашения о внесудебном порядке являются:

• предусмотренный ГК РФ и избранный сторонами способ реализации предмета залога (один или несколько).  Если способ реализации предмета залога в текст соглашения его сторонами не включен, реализация осуществляется посредством продажи с торгов;
• стоимость (начальная продажная цена) заложенной вещи или порядок ее определения. При отсутствии данного условия внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога считается несогласованным.

Стороны вправе предусмотреть в договоре залога или в отдельном соглашении возможность использования как внесудебного, так и судебного порядка обращения взыскания на предмет залога (пункт 64 Постановления).

Применительно к судебному порядку обращения взыскания на предмет залога необходимо отметить следующие разъяснения материальных и процессуальных норм:

1. Для обращения в суд с иском об обращении взыскания на предмет нет необходимости соблюдать досудебный (претензионный) порядок (пункт 65 Постановления);
2. Разрешен вопрос касательно подсудности исков об обращении взыскания на предмет залога: иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика, иски об обращении взыскания на недвижимое имущество – рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (пункт 67 Постановления). Необходимо отметить, что длительное время у Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ отсутствовал единый подход к определению подсудности споров об обращении взыскания на предмет ипотеки;
3. При обращении взыскания на предмет залога, состоящий из нескольких вещей, по ходатайству залогодателя или залогодержателя суд может определить очередность обращения взыскания на вещи, составляющие предмет залога, принимая во внимание в том числе цену или возможный срок реализации вещи. Например, суд вправе определить порядок обращения взыскания, при котором сначала должна быть реализована одна вещь, а при недостаточности вырученных денежных средств – другая. Однако, на наш взгляд, установление такой очередности не применимо в случаях, когда составляющие предмет залога вещи должны реализоваться одновременно одному покупателю (например, объект недвижимости и земельный участок, на котором объект находится), выступают друг к другу как главная вещь и принадлежность или представляют собой единый объект недвижимости.

Также в ситуации, когда предмет залога состоит из нескольких вещей, суд вправе обратить взыскание на некоторые из них, если это не противоречит назначению имущества и залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от их продажи, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, в том числе предоставит документы, подтверждающие рыночную стоимость отдельных вещей, на которые залогодателем предлагается обратить взыскание. Отказ в обращении взыскания на часть вещей, входящих в предмет залога, не препятствует залогодержателю в последующем повторно обратиться с иском об обращении взыскания на эти вещи, если его требования не были удовлетворены в полном объеме за счет части залога.