03 февраля 2026 г. Конституционный Суд РФ принял Постановление № 4-П, в котором декларируется допустимость регистрации граждан по месту пребывания в апартаментах.
Суть дела
В.И. Пиунова и ее супруг, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обратились через паспортный отдел управляющей компании в орган внутренних дел с заявлением о регистрации всей семьи по месту пребывания в нежилом помещении. Заявительница в своем обращении называет его «апартаменты гостиничного типа. Право собственности на помещение принадлежит матери супруга заявительницы, от которой было получено нотариально удостоверенное согласие на регистрацию по месту пребывания дочери и ее семьи сроком на пять лет. Дополнительно заявители представили документы о вводе здания в эксплуатацию и план этажа здания, где расположено помещение. В МВД в регистрации им отказали.
Не согласившись с отказом, заявители обратились в суд с требованием о признании отказа незаконным. Суды трех инстанций в свою очередь отказали в признании незаконным отказа в регистрации. Заявители обратились в Конституционный Суд РФ с жалобой, в которой оспаривали конституционность норм права, регулирующих порядок и основания государственной регистрации граждан по месту их пребывания в нежилом помещении.
Предметом рассмотрения КС РФ стали нормы права, на основании которых решается вопрос о возможности регистрации граждан по месту пребывания в нежилых помещениях, по предусмотренным проектной документацией здания характеристикам сходным с квартирами в многоквартирном доме, но не входящим в номерной фонд гостиниц и иных средств размещения (апартаментов).
В частности, к таким нормам права КС РФ отнес ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также абзац первый пункта 3, абзац первый пункта 12 и абзац первый пункта 14 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации не входят в номерной фонд гостиниц и иных средств размещения.
Позиция Конституционного Суда РФ
КС РФ напомнил, что регистрация — только способ учета граждан в пределах РФ, она носит уведомительный характер и отражает факт нахождения человека по месту пребывания или жительства. Сама по себе регистрация не порождает у гражданина каких-либо прав и обязанностей.
Действующее правовое регулирование предполагает, в частности, регистрацию в помещениях, предназначенных или организованных для временного проживания. Это означает, что если характеристики апартаментов схожи с характеристикой квартиры, не исключена возможность использования таких помещений, по меньшей мере, для временного проживания в них.
КС РФ обратил внимание на то, что нежилые помещения, которые по предусмотренным проектной документацией здания характеристикам сходны с квартирами в многоквартирном доме и не входят в номерной фонд гостиниц и иных средств размещения, объективно могут использоваться для личных, семейных, домашних и бытовых нужд.
Суд констатировал, что в современных условиях весьма распространено длительное пребывание (то есть по факту – проживание) в подобных апартаментах, поэтому невозможность осуществить в них регистрацию ограничивает право граждан на свободный выбор места пребывания, лишает гарантированных государством условий для реализации прав и свобод и исполнения обязанностей перед другими лицами, государством и обществом, а цель существования самого института регистрации по месту пребывания при этом не достигается.
Рассуждая о причинах возникновения описанной ситуации, КС РФ указал на умолчание законодателя. И отметил, что в динамике общественных отношений то, что прежде можно было квалифицировать как умолчание законодателя, может обрести свойства конституционно значимого пробела правового регулирования.
Также КС РФ отметил, что сложившаяся ситуация связана с активным строительством зданий нового формата. За счет апартаментов застройщики экономят на расходах, так как если здание изначально не заявлено в качестве жилого, нет и обязанности строить вокруг него социальную инфраструктуру. Помимо экономии застройщика, категория здания влияет на конечную стоимость помещения для покупателя, апартаменты ощутимо дешевле.
С учетом изложенного КС РФ признал статью 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также абзац первый пункта 3, абзац первый пункта 12 и абзац первый пункта 14 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации не соответствующими Конституции РФ. В связи с этим федеральному законодателю надлежит принять соответствующие изменения в указанные нормативные акты.
При этом Конституционный Суд РФ, пояснил, что Постановление и изложенные в нем выводы распространяют свое действие только на регистрацию по месту пребывания, но не на регистрацию по месту жительства. Дополнительно КС РФ отметил, что на органы публичной власти не возлагается обязанностей по изменению расчетов степени необходимой доступности объектов социальной инфраструктуры и благоустройства.
Подводя итог: КС РФ в Постановлении фактически определил критерии, при которых регистрация граждан по месту пребывания в нежилых помещениях допустима:
Во-первых, здание, в котором находится помещение, по предусмотренным проектной документацией здания характеристикам должно быть сходно с квартирами в многоквартирном доме;
Во-вторых, здание не должно входить в номерной фонд гостиниц и иных средств размещения.
Мнение эксперта
Постановление 4-П – хорошая новость для собственников апартаментов. Прежде люди сталкивались с массой сложностей при попытке оформить регистрацию по месту пребывания в принадлежащих им или их родственникам апартаментах, между тем жилье такого формата с каждым годом становится все более массовым.
Максим Чумиков, адвокат МКА «Магнетар»
Сам факт декларирования того, что должна быть возможность получить регистрацию в апартаментах важен для правовой системы РФ. Очевидно, что после декларации КС федеральный законодатель будет вносить соответствующие изменения в нормативные акты.
Тем не менее, у меня вызывает опасения неопределенность: как Постановление будут применять «на местах». Эффективность будущего нормативного регулирования пока оценить очень сложно.
КС определил, что регистрация граждан по месту пребывания в нежилых помещениях допустима, но без нормативной конкретизации определенности в вопросе как не было, так и нет. К примеру, как понимать термин «характеристики, сходные с квартирами в многоквартирном доме»? Если у нас не появится нормативное закрепление конкретной степени этой «схожести» — а ведь именно она выступает условием, при котором регистрация в апартаментах по месту пребывания допустима – решение правоприменителя в каждом случае будет субъективным и непредсказуемым.
Отмечу, что КС РФ недвусмысленно указал: собственники не должны быть лишены преимуществ, которые предоставляются им при приобретении именно жилых помещений — например, в виде возможности регистрации по месту жительства в нем. Очевидно, что для государства все же предпочтительно, чтобы граждане приобретали именно жилые помещения и проживали в них. Полагаю, это связано с тем, что при строительстве многоквартирных домов у застройщика есть обязанность обеспечить построенные дома социальной инфраструктурой и объектами благоустройства, что в большей степени соответствует социальной политике государства.