Конституционный Суд РФ принял Определение № 233-О от 30.01.24, где не усмотрел неопределенности в норме о привлечении к уголовной ответственности за налоговое преступление.

Суть дела

Приговором суда Д.В. Кукушкин признан виновным в совершении преступления, уголовная ответственность за которое установлена частью первой статьи 199 Уголовного Кодекса РФ. По мнению заявителя, статья 199 Уголовного Кодекса РФ позволяет привлекать лицо к уголовной ответственности за неуплату налогов без учета положений налогового законодательства (в части установления необоснованности вычетов по налогу на добавленную стоимость без решения налоговой проверки).

Позиция Конституционного Суда

Конституционный суд РФ в определении от 30 января 2024 года № 233-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ставропольском крае” не усмотрел в оспариваемой заявителем норме положений, допускающих произвольное установление судами по уголовным делам признаков состава налогового преступления. Вследствие этого положения статьи 199 Уголовного Кодекса РФ не могут расцениваться как нарушающие конституционные права Д.В. Кукушкина в аспекте, обозначенном в жалобе, а именно в части установления необоснованности вычетов по налогу на добавленную стоимость без решения налоговой проверки.

Мнение эксперта

Конституционный Суд РФ в решении описал предмет доказывания по налоговым преступлениям, который в статье 73 Уголовно-процессуального Кодекса РФ назван в общем порядке для всех видов преступлений. При этом Конституционный Суд РФ привел свои правовые позиции в ранее принятых решениях, а также ссылки на положения Уголовно-процессуального Кодекса РФ и руководящие указания Пленума Верховного суда РФ.

Конституционный суд РФ отнес к признакам противоправного поведения в сфере налогообложения:

  1. отсутствие реальной хозяйственной деятельности,
  2. создание организации с целью незаконного возмещения налога,
  3. заведомо подложные документы, опосредующие фиктивные взаимоотношения с контрагентами (поддельные договоры, счета-фактуры и т.п.), которые не производят уплату налогов в бюджет (в том числе налога на добавленную стоимость по выставленным ими счетам-фактурам),
  4. формальная подача налоговых деклараций без реальной цели уплаты налога, но с целью завладеть бюджетными денежными средствами на том или ином фиктивном основании,
  5. прекращение хозяйственной деятельности после необоснованного возмещения суммы налога.

Далее, суд упоминает процесс доказывания и проверки доказательств в уголовном судопроизводстве, в частности, вышеназванные признаки во исполнение основополагающего в уголовном процессе конституционного принципа презумпции невиновности должны быть подтверждены доказательствами, устраняющими сомнения в виновности в его совершении с учетом положений статьи 17 Уголовно-процессуального Кодекса РФ. Приведенная статья закрепляет принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, и, предписывая уполномоченным лицам руководствоваться при этом законом и совестью, подлежит применению в системной связи с иными нормами, устанавливающими порядок собирания, проверки и оценки доказательств в уголовном судопроизводстве, включая статьи 74, 75, 81, 87, 88, 234 и 235 данного Кодекса.

Указанные статьи не содержат положений, освобождающих суд, прокурора, следователя и дознавателя от обязанности исследовать доводы подозреваемого и обвиняемого о признании тех или иных доказательств не имеющими юридической силы и при возникновении сомнений в допустимости или достоверности этих доказательств от обязанности отвергнуть их в соответствии с требованиями статей 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2023 года № 13-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2005 года № 45-О, от 12 июля 2005 года № 323-О, от 22 марта 2012 года № 430-О-О, от 30 ноября 2021 года № 2565-О, от 27 января 2022 года № 141-О и др.).

Титов Николай Сергеевич - руководитель практики "Уголовное право" юридической фирмы Bishenov&Partners, адвокат, эксперт в области уголовной защиты собственников и руководителей российского и международного бизнеса при уголовном преследовании.

Стоит отметить, что правоприменительная практика в основном ориентируется на признание налоговой выгоды необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Это, в свою очередь, предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора.

Титов Николай Сергеевич – руководитель практики “Уголовное право” юридической фирмы Bishenov&Partners, адвокат, эксперт в области уголовной защиты собственников и руководителей российского и международного бизнеса при уголовном преследовании.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *