Верховный суд Российской Федерации 5 сентября 2023 года вынес Постановление по делу No 12-АД23-16-К6, согласно которому указал на необходимость определения предмета доказывания и юридически значимых обстоятельств по делу в целях вынесения законного и обоснованного приговора.
Суть дела
В рассматриваемом постановлении No 12-АД23-16-К6 от 5 сентября 2023 г. гражданину, осуществившему незаконное проникновение в жилище, собственником этого жилого помещения было нанесено несколько кадров по голове металлической гантелей, за что он был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ. Суды первой и кассационной инстанции посчитали, что действия собственника помещения не соответствуют закону, их нельзя признать совершенными в состоянии крайней необходимости.
Позиция Верховного Суда
Однако Верховный суд РФ не согласился с ними и посчитал, что нижестоящие суды не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела: не были учтены доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе и приговор, согласно которому потерпевший был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ по факту незаконного проникновения в жилище; не были опрошены лица, участвующие в деле, чьи показания могли бы повлиять на характеристику произошедших событий как действий в состоянии крайней необходимости.
Поскольку нижестоящие суды не учли данные обстоятельства и срок привлечения собственника жилья к административной ответственности за совершенные деяния не истек, Верховный суд РФ направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на необходимость выяснения и оценки обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Мнение эксперта
Данное постановление является очередным доказательством того, насколько суду важно корректно определять юридически значимые обстоятельства для разрешения дела по существу. В целях соблюдения принципа равенства участников процесса суду необходимо принимать во внимание факты, на которые ссылаются стороны, выяснить мнение каждого участника по существу заявленных требований, заслушать их позицию и основывать свои выводы на комплексном анализе и оценке всех документов и материалов, имеющихся в материалах дела. Верховный суд РФ также обратил внимание на то, что судами не была дана оценка действиям обороняющегося как совершенным в состоянии крайней необходимости, причем в материалах дела присутствовали доказательства, подтверждающие обоснованность данного обстоятельства. Все эти нарушения легли в основу постановления ВС РФ о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Мухина Юлия – адвокат Адвокатской палаты Московской области, МКА “Вердиктъ”.
