Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2025 г. № 64-КАД25-7-К9 по делу № За-14/2024 разъяснило, что утверждение генерального плана городского округа с включением земель лесного фонда в границы населённых пунктов без согласования с Федеральным агентством лесного хозяйства является существенным нарушением процедуры принятия нормативного правового акта и влечёт его отмену, поскольку затрагивает публичные интересы и правовой режим особо охраняемых земель.
Суть дела
Общество с ограниченной ответственностью «О» (далее — Общество), являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №1, в пользу которого установлен сервитут прохода и проезда через соседний участок (кадастровый номер №2), обратилось в суд с административным иском о признании недействующей части Генерального плана городского округа «Г», утверждённого решением Городской Думы.
Общество оспорило положение плана, предусматривающее размещение объекта местного значения — «Приют для животных» — в функциональной зоне смешанной общественно-деловой застройки (зона 174, зона 200) планировочного района 1022, где расположен спорный земельный участок. По мнению истца, реализация проекта нарушает его права на использование участка в силу сервитута, а сам Генеральный план принят с грубыми нарушениями законодательства.
В частности, Общество указало на:
— неполную публикацию проекта генерального плана;
— отсутствие повторной публикации после внесения изменений;
— несогласование проекта с Рослесхозом по вопросу включения в границы населённых пунктов земель лесного фонда;
— отсутствие расчётов минимального уровня обеспеченности объектами для содержания животных;
— необоснованное размещение объекта без оценки воздействия и установления санитарно-защитной зоны.
Решением Сахалинского областного суда от 26 апреля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным и кассационным определениями, в удовлетворении иска было отказано.
Позиция Верховного Суда
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ признала, что судебные акты нижестоящих инстанций приняты с существенными нарушениями как процессуального, так и материального права, повлиявшими на исход дела.
Ключевым обстоятельством, которое суды не исследовали должным образом, стало включение в границы населённых пунктов земельных участков, относящихся к лесному фонду, без согласования с Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхозом).
Верховный Суд подчеркнул, что:
1. В соответствии с частью 2 статьи 25 Градостроительного кодекса РФ, проект генерального плана обязательно согласуется с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если он предусматривает включение в границы населённых пунктов земель лесного фонда.
2. Земли лесного фонда находятся в федеральной собственности, а их правовой режим имеет особую охрану (Лесной кодекс РФ, ст. 81). Изменение границ населённых пунктов путём включения таких земель фактически означает перевод категории земель, что регулируется Федеральным законом № 172-ФЗ.
3. Несмотря на то, что согласительная комиссия 3 апреля 2022 г. признала вопрос с Рослесхозом неурегулированным, проект был направлен на утверждение без положительного заключения этого органа. Это противоречит прямому требованию закона.
4. Положения части 12 статьи 25 Градостроительного кодекса, позволяющие направить проект на утверждение при наличии документов согласительной комиссии, не отменяют обязательность согласования с федеральными органами, если такое предусмотрено законом.
5. Отказ от согласования создаёт правовую неопределённость и может привести к неправомерному выбытию земель из состава лесного фонда, что нарушает публичные интересы.
Таким образом, Верховный Суд пришёл к выводу, что нарушение процедуры принятия Генерального плана является существенным и влечёт отмену всех судебных актов. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с обязательным участием представителей Рослесхоза.
Мнение эксперта
Как адвокат, отмечаю, что Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2025 г. № 64-КАД25-7-К9 по делу № За-14/2024 имеет высокую прецедентную значимость для практики территориального планирования и защиты экологических и публичных интересов.
Захарова Ольга Игоревна, адвокат Коллегии адвокатов «Юстина» Воронежской области, аспирант кафедры «Теории и истории государства и права» ФГБОУ ВО «ВГУ», член АЮР, член Союза-блогеров при МГЮА и АЮР
Во-первых, суд чётко ограничил возможность местных властей игнорировать требования федерального законодательства под предлогом «внутреннего согласования». Был отвергнут подход, при котором решение согласительной комиссии может заменить обязательное заключение федерального органа. Это особенно важно в условиях, когда местные органы часто стремятся ускорить утверждение генпланов в ущерб процедуре.
Во-вторых, Верховный Суд подтвердил, что вопрос о переводе земель лесного фонда — это не технический, а юридически значимый акт, требующий строгого соблюдения порядка. Любое включение таких земель в границы населённых пунктов должно быть предметом отдельного и мотивированного согласования с Рослесхозом.
В-третьих, обращает на себя внимание активная роль Конституционного Суда РФ, чья правовая позиция (постановление от 22 сентября 2023 г. № 45-П) была прямо применена для защиты особого правового режима лесного фонда. Это свидетельствует о формировании единой конституционно ориентированной судебной практики.
Для заинтересованных лиц (собственников, инвесторов, общественных организаций) определение открывает реальные возможности оспаривать градостроительные решения, принятые с нарушением процедур. Особенно актуально это в случаях, когда реализация проектов затрагивает экологически чувствительные территории.
